天津
包括永久账号号码卡和选民照片身份证在内的15份文件，不足以证明印度公民身份。高哈蒂高等法院日前驳回一名男子的主张时作出上述认定。
据法律新闻网站“律师与法官”报道，高哈蒂高等法院近日维持外国人法庭的一项裁定。该裁定认定阿萨姆邦一名居民为外国人，理由是他提交的15份文件不足以证明其印度公民身份。由卡利扬·拉伊·苏拉纳法官和沙米玛·贾汉法官组成的合议庭，驳回了38岁的古瓦哈提居民阿米努尔·霍克提出的诉请。霍克此前对外国人法庭2019年的裁定提出挑战。
报道称，霍克主张自己是因出生而取得印度国籍，并提交了一系列文件，试图证明其家族在1971年这一截止日期之前已在阿萨姆邦居住。这些文件包括1951年《国家公民登记册》、自1966年起的选民名册、1973年的土地买卖契约、他的永久账号号码卡、选民照片身份证以及学校记录等。
法院审查这些证据后认为，霍克未能证明自己的公民身份。法院指出：“尽管申请人提交了15份文件作为证据，但这些材料并不能表明，他已按照1964年《外国人法》第9条的要求完成举证责任，证明自己不是外国人，而是印度公民。”
高哈蒂高等法院作出这一表态的几天前，印度外交部刚重申，印度护照只是旅行证件，不应被视为公民身份的决定性证明。外交部于6月24日在介绍印度不断扩展的护照和出行服务体系时作出这一澄清，当时印度正迎来第14个“护照服务日”。联邦政府的这一立场基于两套不同的法律框架：公民身份受1955年《公民法》规范，护照则依据1967年《护照法》签发。
政府证件不能单独证明公民身份高哈蒂高等法院还明确表示，政府机关签发的身份证明文件本身并不能证明公民身份。法院称：“永久账号号码卡和选民照片身份证并不是公民身份的证明，这一点早已确立。”最终，法院驳回了霍克的诉请，外国人法庭2019年裁定所产生的法律后果将继续生效。
法院还指出，霍克未能建立自己与其所称祖先之间持续、完整的书面证据链条。霍克辩称，官方记录中其父母和祖父母姓名的拼写差异，源于文书错误。他还解释说，由于布拉马普特拉河侵蚀造成搬迁，其家人曾从一个村庄迁往另一个村庄，因此多年间他们的名字会出现在不同地点的选民名册中。
不过，法院表示，其并不特别在意姓名拼写上的细微差异。法院认为，霍克未能提交有说服力的证据，证明不同村庄记录中出现的家庭属于同一个家庭。法院还指出，这些文件中的年龄、家庭成员和居住地信息存在无法解释的变化。同时，霍克也没有提供独立记录，支持其家族在不同时期迁居的说法。
法院还驳回了霍克对1951年《国家公民登记册》计算机生成摘录的援引，认为这些材料未按照电子记录相关法律要求得到证明。阿米努尔·霍克一方由律师穆罕默德·乌马尔·马哈茂德代理。印度联邦政府由中央政府法律顾问比·德卡出庭。印度选举委员会由常驻法律顾问艾·阿里代表。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
