北京
分享至
为什么一篇《自然》论文会被直接叫作“史上最假”？本周科技周览的开篇，是一场正在升温的学术打假风波。耿同学公开质疑中山大学某副院长发表在《自然》的论文存在严重造假，指控直指实验数据的可信度。事件在学界迅速发酵，也让同行评审的有效性再次被打上问号。截至周览发布时，各方回应与调查仍在拉扯，更多细节有待明朗。
另一个让人困惑的发现来自久坐研究。一项追踪日常行为的最新数据显示，每天仅仅是静坐半小时，与某些癌症风险的抬升就开始出现统计上的关联。这个数字打破了“坐很久才有问题”的普遍印象，把健康警戒线压到了以分钟计的尺度。尽管具体机理尚不清楚，但信号已经足够让研究者呼吁重新审视碎片化静坐的长期效应。
除了这两桩话题，本期周览还整合了近期其他五个科学与社会议题：职场行为研究的报告试图厘清办公姿态与团队创新之间的关系；认知哲学领域的争论重新聚焦意识是否为人脑专属；论文工厂通过操纵引文扭曲学术影响力的隐蔽手法被进一步曝光；一项付费同行评审实验暴露了金钱激励下审稿流程的新风险；而亚洲人群肥胖标准的修订，则可能为数亿人的健康评估带来连锁调整。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
