浙江
Midjourney 正试图迫使迪士尼、环球和华纳兄弟披露它们在内部是如何使用人工智能系统，以此在一场可能对其业务造成毁灭性打击的版权诉讼中进行自我辩护。 这三家制片厂去年起诉这家 AI 图像实验室，指控其服务帮助用户大规模侵犯受版权保护的知名角色，而 Midjourney 则援引“合理使用”原则，反指这些制片厂正在进行与其类似的 AI 实践。
今年 6 月，一名联邦法院的推事法官限制了 Midjourney 向制片厂索取关于 AI 使用情况的取证范围，裁定三家公司只需披露面向消费者的 AI 应用信息。 Midjourney 的律师本周向主管法官约翰·克朗施塔特提交动议，要求推翻这一决定，认为制片厂必须交出更多关于其在幕后如何部署 AI 的关键材料。
“如果原告本身就在做他们试图惩罚他人的事情，那些证据将直接触及 Midjourney 的合理使用以及‘不洁之手’抗辩的核心。”Midjourney 代理律师博比·加贾尔在文件中这样写道。 Midjourney 希望三家制片厂公开其与 AI 相关的商业计划、研究报告、训练数据集、模型权重以及其他足以显示它们如何使用 AI 工具开发和营销电影、电视剧的数据，还包括董事会层面的 AI 相关汇报材料。
面对这些要求，制片厂仅同意提供涉及对公众开放、可见的 AI 应用信息，却拒绝透露任何仅在公司内部使用的 AI 工具细节。 6 月 15 日，推事法官乔尔·里奇林在裁决中否决了 Midjourney 试图全面了解制片厂 AI 使用情况的要求，认为这些信息与判断 Midjourney 是否构成对制片厂版权的侵犯无关。
Midjourney 最新提交的动议则强调，其应当被允许进一步深挖这些内部实践。 加贾尔在论证中指出，如果原告正在开发基于未经授权、来自第三方的受版权保护内容训练的图像生成模型，并将其用于故事分镜或影视内容创意构思，那么这些证据将显示，即便是在制片厂内部，也存在下载并使用未经授权版权内容训练 AI 模型的“行业惯例”。
制片厂方面的首席律师大卫·辛格此前则反驳称，Midjourney 的取证申请是在进行一场旨在转移矛盾、偏离自身不当行为的“钓鱼之旅”。 他在反对 Midjourney 初次取证动议的陈述中写道，原告并不试图阻止 AI 技术的发展，甚至也不要求直接关停 Midjourney 的业务，而只是希望 Midjourney 停止复制其电影和电视剧，停止在未经授权的情况下分发、公开展示、公开表演并创作包含其著名角色复制品的衍生作品——这正是任何版权权利人都会针对任何侵权者采取的基本权利主张，不论对方是否使用 AI 技术。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
