河北
昨晚我们曾报道，索尼突然宣布，将在2028年全面停产实体游戏盘，所有新的PlayStation游戏届时都将仅提供数字版，与此同时，PS3和PS Vita的数字商店也将逐步关停。而很快，外媒Polygon也撰写了一篇专栏文章讨论此事，并且指出，此事影响的不仅是PlayStation玩家群体，它将会影响几乎所有人。
文章作者Giovanni Colantonio指出，此事乍一看似乎没什么影响，毕竟只要玩家还能继续买游戏玩游戏，有没有那块塑料片又有什么区别呢？但现实情况实际上要复杂得多，PlayStation光盘的消失对整个游戏行业来说是一项在存在层面上都令人不安的政策，因为这个行业多年来一直在一点点蚕食“拥有一款游戏”这件事原本的意义。
而这件事带来的后果，也绝不只会落在那些需要拿一整面架子摆收藏的玩家身上。哪怕你的游戏库已经完全数字化，PlayStation实体游戏的消失，也很可能会在2028年前后通过各种连锁反应，以这样或那样的方式影响到你。
首先受到冲击的当然是那些仍然在购买光盘的玩家，对于那些喜欢把收藏摆出来展示的人来说，这当然会带来一种审美上的损失，但放在整个大局里，这其实只是一个很小的副作用。届时，二手游戏市场将不再存在，玩家也无法通过购买二手盘来省钱。朋友之间也没法再靠传一张光盘来互相借游戏（当然，PS5确实有数字共享方案）。而那些为了绕开自己糟糕网络环境才买实体盘的玩家，今后则只能任由缓慢的下载速度摆布。
数字版玩家或许不会在这些有形的层面上立刻感受到区别，但他们其实也同样正坐在这锅慢慢升温的水里。放弃光盘这件事，归根结底指向的是“所有权”这个概念，而在一个越来越数字化的时代，这个概念本身已经变得越来越不可捉摸。
你在音乐App上买下一张专辑时，真的算“拥有”了它吗？那部你花钱在流媒体上买下来的电影呢？通常来说，答案是否定的，尽管对普通消费者而言，它看上去和“拥有”几乎没什么区别。因为你真正买到的，往往只是某种使用许可。你依然可以观看、游玩、阅读或收听它。但这也意味着，平台方如果愿意，理论上随时都有权撤销你对它的访问权限。
这件事听起来好像有点杞人忧天，但实际上，它已经发生了。几天前，就有PlayStation用户反映，他们收到了邮件通知，称由于发行商StudioCanal在授权层面的一些变动，从9月1日起，他们将失去对部分已购电影的访问权限。这次受影响的影片多达551部。如果你曾在PlayStation上买过这些电影，那么到了9月，你就将无法再观看它们，而且目前也没有任何开放退款的迹象。
而这种“所有权”问题，还会进一步加剧电子游戏行业长期以来的保存困境。假如一款只提供数字版的游戏被从线上商店移除，那会发生什么？是的，失传媒体。如果发行商不愿意把这些游戏移植到现代平台，那么它们将彻底消失。
实体媒介在这种最糟糕的情形下，本质上就是一种保险措施，它至少能保证：如果一款游戏被从商店下架，或者被从你的游戏库中收回，你仍然有一个可以把它留在自己手里的办法。
假设你对上面这些问题依旧完全不在意。那么请设想，假如你买一款游戏，本来可能也只打算通关一次，那十年后还能不能打开它，又有什么关系？即便你真是这种想法，购买选择的消失本身也依然可能成为一种负担。因为很快，我们就会被锁死在一个完全由索尼控制的单一商店体系里，只能接受它制定的所有规则。
或许你还是觉得这些分析都显得太过危言耸听，但Polygon指出，这种担忧背后并不是空穴来风，而是有着明确历史先例支撑的现实风险。诚然，在这个主机普遍要求联网、服务与补丁常态化的时代，实体媒介并不能解决所有问题，但它至少能让购买者对自己买下的游戏保留某种程度上的掌控权，而不是任由这些内容在平台一念之间就被拿走。
至少在数字所有权相关法律真正得到彻底修订之前，光盘在整个游戏生态里依然扮演着非常重要的角色。你今天仍然可以买蓝光影碟、纸质书和黑胶唱片，把自己喜欢的作品真正留在手里。哪怕你自己平时根本不买实体版，这张安全网至少还在那里，以防哪天你真的需要它。既然如此，游戏凭什么要成为那个例外？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
