我是蓝华峰,这是我的【个体进化论】。
在这里,我分享在效能提升、工具利用与心智迭代上的亲身实验,与不甘平庸的你,一起探索高价值的生存方式。
01
前几天在录《胡讲8讲》播客的时候,我和薛老师聊到Codex。
我说我现在把Codex用成了一套一人公司的AI协作系统,它像是一个可以帮我处理教练业务、写作、整理、复盘和执行的AI工作台。
我在里面搭了7个角色,看起来就像给自己招了7个AI员工:船长、Nancy、令狐冲、郭襄、杨过、黄药师、风清扬。不同角色负责不同事情,有人帮我做战略推演,有人盯执行,有人管写作,有人整理播客素材,也有人做教练案例复盘。
薛老师听完以后,大概意思是:你这个就是大公司出来的人容易有的毛病。一人公司就一个人,哪来那么多角色、分工、流程?想到什么就干,干了就上,别搞那么复杂。
我当时就不同意。但我也觉得,他说中了一个危险。
02
一人公司最怕的,确实不是不够专业,而是假装自己已经是一家公司。
还没几个客户,就开始搭复杂CRM;还没稳定输出,就开始做选题委员会;还没产品,就开始写一堆SOP;还没现金流,就先给自己安排了各种岗位和流程。
看起来很系统,实际上离真实业务越来越远。很多人不是在建设系统,是在用系统感安慰自己。不是在创业,是在扮演一家成熟公司。
大公司出来的人,尤其容易有这个毛病。因为我们太熟悉组织、流程、职责、接口、会议、文档。那些东西在大公司里有用,是因为大公司有足够复杂的人和业务要协调。但你一个人刚开始做事,客户还没来,产品还没卖出去,先把流程搭得像模像样,基本就是自我感动。
所以我不反对薛老师对这种倾向的警惕。我反对的是,把分角色和大公司病直接画等号。
03
在我这里,船长、Nancy、令狐冲这些名字,不是员工,不是部门,也不是汇报线。
但我也不想装得太理性,说这只是几个冷冰冰的功能模块。它们确实被我拟人化了。我给它们起名字,给它们分边界,甚至给它们一点性格。
原因很简单:对我这种更偏单线程的人来说,模式A、模式B这种说法太弱了,它不能帮我真正切换状态。
我需要一个更清楚的开关。
船长不是一个高管,而是我的战略判断模式。Nancy不是秘书,而是我的执行追踪模式。令狐冲不是写手,而是我的写作判断模式。郭襄不是内容运营,而是我的播客素材整理模式。风清扬也不是咨询团队,而是我的教练案例复盘模式。
这些角色的价值,不是让我假装自己有了一个团队,而是让我不用在所有事情面前,都用同一团脑子硬扛。
以前我写文章的时候,脑子里经常同时冒出几个声音:这篇能不能带来客户?这个标题够不够传播?今天是不是应该先去改网站?公众号发完要不要同步到个人网站?
结果一篇文章还没写,脑子里已经开了三个会。
现在我写文章时,就只让令狐冲进来。船长可以之后再判断战略价值,Nancy可以之后再盯发布动作。写作时间里,先把文章写出来。
所以这些角色不是组织架构。它们更像注意力开关。
04
我和薛老师的差异,可能不只是工具用法不同,而是一人公司的操作系统不同。
他更像灵感流。想到哪里打到哪里,所有东西在脑子里一起跑。这个方式的好处很明显:快、活、没有内部摩擦,特别适合表达型、创意型、机会型工作。
我不是这种人。我的方式更像角色流。看到一个问题,我需要先知道现在自己在处理哪一类事情。是战略判断?是文章表达?是客户交付?是内容复用?是执行推进?
这不是因为我更高级,也不是因为我的业务一定比他复杂。事实上,薛老师做的事情可能比我还多。
真正的差异,可能在注意力的工作方式。有些人天然能多线程并行,一边写课件,一边看新闻,一边抓住新的想法,几个线索在脑子里互相碰撞,反而会让他兴奋。
我不是这样的人。我更像单线程。做一件事就要进入一件事,写文章时就写文章,复盘客户时就复盘客户,做战略判断时就做战略判断。如果所有事情全部混在一个脑子里,我每天都会觉得自己很忙,但真正沉淀下来的东西很少。
所以问题不只是业务复杂度,而是你用什么方式承接复杂度。有人靠灵感流承接,有人靠角色流承接。对我来说,角色不是为了把事情搞复杂,而是为了让我能专注。
05
一人公司最稀缺的不是人手,是老板的注意力。
因为一人公司所有问题,最后都会回到同一个人身上。今天你要写文章,明天你要见客户,后天你要改网站,还要录播客、做复盘、想产品、处理合作、看现金流。
你可以说这些都是自由。
但如果没有结构,这种自由很快就会变成另一种消耗。你每天都在切任务,每个任务都沾一下,每个任务都没真正进入状态。你以为自己在做很多事,其实只是被自己的念头拖着跑。
AI角色真正有价值的地方,不是替你多招了几个人。它是帮你把注意力放进不同容器里。
写作的时候,就用写作的标准来判断。复盘客户的时候,就用教练和咨询的视角看结构。做战略的时候,就从长期取舍看问题。盯执行的时候,就别再沉迷想法,只看动作。
这件事听起来不性感,但对一人公司很重要。因为一人公司不是没有老板。恰恰相反,一人公司最需要老板。
06
当然,这套东西也有成本。
每多一个角色,就多一点维护成本。每多一条规则,就多一点摩擦。每多一个文件,就多一个未来可能没人看的东西。
所以角色不能因为好玩而存在,也不能因为名字好听而存在。
它必须服务产出。
如果一个角色不能让我更快写出文章、更清楚判断选题、更稳定复盘客户、更持续沉淀内容资产,或者更容易把想法变成产品和成交,那它就不配存在。
这也是我觉得薛老师提醒有价值的地方。一人公司很容易用系统感安慰自己。AI时代更危险,因为你可以轻易制造出一种我很忙、我很系统、我很先进的错觉。
你可以让AI给你开会,可以让AI给你写周报,可以让AI生成各种计划。最后看起来什么都有了,唯独没有真实业务结果。
如果那样,根本不是组织能力,那是组织幻觉。
07
所以我最后真正想说的,不是薛老师错了,也不是我这套方法一定对。
我只是越来越觉得,一人公司不是反组织,而是反假组织。
一人公司可以有角色,但不能有官僚。角色的价值不是存在感,而是产出。一个人做事,不代表所有事情都应该混在一起;分角色,也不代表你在复制大公司。关键是,这些分工有没有让你更靠近真实业务。
AI可以帮你写、整理、提醒、复盘、生成方案,但它不能替你决定什么重要,不能替你面对客户,不能替你承担现金流,也不能替你选择要做一家什么样的一人公司。
一人公司不是一个人干所有事,也不是搞出一堆AI员工替你干所有事。
真正的问题是,老板能不能定义目标,分配注意力,判断轻重,推动结果,留下资产。
AI让一人公司第一次有机会拥有一点组织能力。但组织能力不是多几个角色,是老板终于不再被自己的混乱牵着走。
蓝华峰Frank
ICF认证PCC教练,Luxx认证分析师
创始人教练、高管教练
所有的失去,都会以另一类方式还回来。欢迎关注微信公众号:「另一类方式」 。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.