北京
一个问题摆在所有开发者面前：你愿意用27%的分成，换一个绕开苹果支付系统的机会吗？
这不是假设。苹果和Epic Games那场打了快七年的官司，又回到了美国最高法院的案头。法院将在今年10月开庭的下一个任期里审理苹果的上诉，预计明年6月前做出裁决。
双方争议的核心已经不只是那30%的抽成比例，而是一个更深层的问题：当法官命令苹果开放第三方支付通道后，平台到底能不能继续向走这条通道的开发者收钱，如果可以，又该收多少。
正方：苹果的逻辑是"我修的跑道，过路就得交钱"
苹果的立场一直很明确。App Store不是一个简单的下载页面，它是一整套每年投入巨资维护的生态基础设施——审核机制保护用户免受诈骗和恶意软件侵害，支付系统提供一键购买体验，全球分发网络让开发者触达175个国家的用户。在苹果看来，开发者选择到这里做生意，就等于接受这套规则的入场券价格。
2020年，苹果已经把年收入低于100万美元的开发者的抽成从30%降到了15%。这个动作被解读为释放善意，也是在向监管机构和公众展示：高费率只针对那些赚到钱的头部玩家。
但这恰恰是Epic不买账的地方。
反方：Epic的进攻路线是"跑道太贵了，我自己修条土路都不让"
2021年那次判决里，法官伊冯娜·冈萨雷斯·罗杰斯给苹果下了道命令：必须允许开发者引导用户跳转到外部网页完成支付，从而绕开苹果那笔最高30%的佣金。法官并没有说苹果不能收任何钱，只是说不能阻止开发者告诉用户"去官网买更便宜"。
苹果做出的回应，被Epic贴上了"恶意顺从"的标签。苹果说，好，你可以引导用户去外部链接支付，但这些通过外部链接产生的销售额，我还是要收27%。Epic算了一笔账：加上支付通道本身的手续费，开发者走这条"绕路通道"省下的钱几乎可以忽略不计。
罗杰斯法官在2025年4月做出了裁决：苹果此举构成藐视法庭。换句话说，法院认为苹果在用另一种方式维持原本被判定不合规的门槛。
法院的态度摇摆，恰恰暴露了问题的复杂性
去年12月，上诉法院维持了藐视裁决的大部分内容，但推翻了一项关键命令——禁令里原本说苹果完全不能对外部支付产生的交易收取佣金，上诉法院认为这个说法越界了。上诉法院的意思是：苹果有权从这些交易中获取报酬，只是报酬的多少需要在初审法院重新辩论。
也就是说，最高法院接手这个案子时，面对的不是一个非黑即白的问题。2024年，最高法院曾经拒绝受理苹果和Epic双方的上诉，相当于把皮球踢回下级法院。今年早些时候，大法官埃琳娜·卡根又驳回了暂停藐视裁决的申请。
现在看来，九位大法官终于决定要正面回答那个被反复追问的核心问题了。
我的判断：这不是两家公司的恩怨，而是整个应用经济的分账战
苹果全球App Store的年交易额已经是一个天文数字。即便按照15%的实际平均抽成率估算，仅这部分每年给苹果带来的收入也超过百亿美元。对苹果来说，这是一个不能退让的利润池。
但Epic也从来不只是为自己打仗。这起案件从一开始就是一个精心布局的战役——Epic在《堡垒之夜》里故意植入自己的支付系统，触发苹果下架，然后迅速放出准备好的视频短片和诉讼文件。它的目标从来不只是省下30%，而是要撬动整个移动生态的规则。
最高法院这次审理的范围还有一个微妙之处：苹果认为，要求它允许第三方支付选项的禁令应该只适用于Epic一家公司，不应该扩展到所有开发者。但大法官们明确表示不会审理这一点。这意味着，不管最终裁决如何，影响面都将覆盖App Store上的所有开发者。
六年多的拉锯，三场关键判决，两方各执一词。明年6月的裁决，很可能将重新划定平台与开发者之间那条关于"收费权"的边界线。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
