北京
周三下午，加州奥克兰联邦法院的裁决书传遍硅谷。
法官伊冯·冈萨雷斯·罗杰斯驳回了Meta的撤诉动议。美国29个州的总检察长站在原告席上，指控这家社交巨头刻意设计Facebook和Instagram，让儿童上瘾，还故意隐瞒危害。
这份38页的裁决书里藏着一个反常识的判断：社交媒体成瘾算不算精神病，已经不是重点。
八个字让Meta翻车
故事回到Meta的法庭策略。他们搬出的抗辩逻辑听起来滴水不漏——“社交媒体成瘾”尚未被认定为正式精神疾病，所以公司声称平台不具备成瘾性，不属于虚假陈述。
但法官看到了另一层漏洞。裁决书原文显示，Meta曾公开表态：Facebook和Instagram的产品设计，不会促使青少年不受控制地使用平台、损害身心健康。各州检方认为，这套说辞恰好可以被解读为其明知风险却假装无辜的证据。
法官在裁决中写道：若原告提交的证据能证实，平台设计初衷恰恰会造成上述负面影响，陪审团完全有理由判定，这套说辞对普通民众而言属于不实言论。
两场平行战争同时开打
Meta面对的不仅是29个州的联合诉讼。
冈萨雷斯·罗杰斯法官同时负责另一起多区合并集体诉讼，2600余名个人、学区及地方政府参与起诉，争议焦点从Facebook、Instagram延伸到谷歌YouTube、Snapchat、TikTok等平台，核心问题同样是社交媒体是否导致儿童成瘾。
这场官司正在变成整个行业的审判。各州检方列出的证据链包括多项研究结论：儿童长期使用Facebook与Instagram，可能引发抑郁、焦虑、失眠，干扰学业与日常生活，甚至导致自残和自杀行为。
儿童隐私法成突破口
裁决书里还埋着第二条线索。
法官直接认定Meta未能遵守联邦《儿童在线隐私保护法》中关于信息告知与家长许可的法定要求，并就此项争议作出有利于各州的简易判决。
这意味着在隐私保护环节，法官已经给出了确定结论，不再需要陪审团审理。Meta辩解的理由是，Facebook和Instagram面向全体普通用户，并非仅针对13岁以下儿童。但法官显然没有接受这套说辞。
扎克伯格的证词成了焦点
事件还原到国会山的那场听证会。
各州检方把矛头指向Meta首席执行官马克·扎克伯格的证词。Meta反驳时坚称，包括扎克伯格在国会听证会上的发言在内，公司从未就平台成瘾性一事误导消费者，不存在任何虚假表述。
然而裁决书指出，多项核心事实仍存在实质性分歧：Meta旗下社交平台是否具备成瘾属性；公司是否谎称并未刻意打造易成瘾产品；平台是否在一定程度上将儿童作为目标受众。这些争议点将交由陪审团判断。
加州总检察长的信号
裁决公布后，加州总检察长罗布·邦塔单独发布声明，将这场胜利定性为追究Meta加剧美国儿童心理健康危机的关键一步。
Meta则迅速回应：“我们坚决不认同这些指控，且有信心相关证据能够证明，我们长期以来始终致力于保护青少年群体。”
法庭卷宗显示，加州、科罗拉多州、肯塔基州与新泽西州针对Meta的相关诉讼，庭审已定于8月18日开庭。那个夏天的法庭辩论，可能会重新定义社交平台与未成年用户之间的游戏规则。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
