辽宁
Gard 发布 2026 年初燃油索赔洞察：案件量同比激增 50% 合规燃油暗藏机损隐患
近日，保赔协会 Gard 发布《超规格之外：2026 年初燃油索赔洞察》专项报告，基于其 2026 年 1-5 月受理的超 70 起燃油相关索赔案件，联合燃油检测服务商 VPS 共同复盘了当前全球船用燃油质量风险的最新态势。数据显示，今年前五个月 Gard 燃油索赔案件量较 2025 年同期大幅攀升 50%，且几乎全部指向燃油质量问题；自 2 月底中东冲突升级以来，质量异常案件增长趋势进一步加剧，为全球航运业的燃油管理敲响了警钟。
报告显示，本轮燃油质量风险并非局部港口的个别问题，而是呈现全球范围分布的特征。新加坡、休斯顿、阿姆斯特丹 - 鹿特丹 - 安特卫普（ARA）等传统核心加油港的索赔案件数量位居前列，但 Gard 明确指出，这一差异主要由各港口的燃油加注总量基数决定，并不代表上述港口的燃油质量水平显著低于其他区域。（相关阅读：）
换言之，当前船用燃油的质量风险已深度嵌入全球供应链，船舶无论在何地加注燃油，都面临着不同程度的质量不确定性，不存在绝对的 “安全港口”。
VLSFO 持续占据索赔主力
与行业此前的普遍认知一致，极低硫燃料油（VLSFO）依然是燃油质量索赔的绝对主力，占据了涉事油品的绝大多数。
报告分析认为，VLSFO 的高风险属性源于其生产工艺本身：为满足 IMO 2020 全球硫排放限制，VLSFO 多通过多种不同组分的油料调和制成，原料来源复杂、配比波动大，极易出现燃油稳定性差、组分不兼容、外源性污染物混入等问题。这也意味着，VLSFO 的质量管控仍将是未来相当长一段时间内，船舶轮机管理与燃油风险防控的核心课题。
本次报告最具警示意义的结论，是大量涉事燃油均通过了 ISO 8217 表 2 的常规参数检测，但仍在实际使用中引发了运行故障与设备损坏。
这一现象直接打破了 “符合 ISO 8217 标准 = 燃油安全可用” 的行业惯性认知。Gard 强调，ISO 8217 第 5 条款中 “燃油应具备使用适配性、不得含有害物质” 的原则性要求，其现实权重正在持续上升。常规的密度、粘度、硫分、闪点等指标检测，无法识别所有隐蔽的有害成分；要精准定位质量问题，往往需要开展更具针对性的进阶检测与成分分析。（相关阅读：）
索赔维权难度加大
燃油纠纷的复杂性，往往来自技术与合同的双重叠加。报告指出，船东、期租租家与燃油供应商之间的合同关系通常存在错位，大量争议最终卡在了法律与合同层面，而非技术定性本身。
实务中，封存油样的约束力、约定检测的参数范围、索赔时效期限、举证责任分配等条款，常常成为索赔推进的阻碍。不少案件中，即便技术层面能够确认燃油存在质量问题，也会因合同约定模糊、权责不对等，导致船东无法获得足额赔偿，最终自行承担损失。
值得注意的是，本次统计周期内未出现劣质燃油直接导致的重大海损或人员伤亡事故，但报告特别提醒行业切勿因此放松警惕。
数据显示，已有多艘船舶因燃油质量问题失去动力，不得不申请拖航救助。一旦此类动力失效事件发生在通航密集的沿海水域、狭水道或恶劣气象条件下，极易引发搁浅、碰撞等次生事故，造成船货全损、污染赔偿等巨额风险敞口。相较于吸引眼球的重大事故，日常的燃油故障带来的运营中断、船期损失与救助成本，其累积风险往往被行业低估。
风险防控提示
结合本次报告的观察，Gard 防损团队建议船舶运营方在地缘局势动荡期重点做好以下工作：
审慎评估燃油供应商资质，避免因价格因素选择来源不明的油品；
燃油加注后严格按规范封存油样，除常规 ISO 检测外，可视情增加污染物专项分析；
梳理租约与燃油采购合同中的质量条款、索赔流程与时效约定，确保权责清晰、条款对齐；
强化机舱燃油净化系统的日常运维与使用管理，做好燃油沉淀、分离与监控，降低劣质燃油对设备的冲击。
【投稿】【提供线索】【转载】请后台留言或电邮投稿，主题格式为【投稿】+文章标题，发送至media@xindemarine.com邮箱。
联系主编 Contact
陈洋 Chen Yang
电话/微信：15998511960
yangchen@xindemarine.com
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
