山东
为防火防虫、阻拦野爬逃票，泰山搭建百公里刀片刺绳隔离网，这类边境、监狱专用高危设施大面积铺在风景名胜区，是否超出法律允许的防护限度？一旦划伤路人、野生动物，景区能否免责？
大家好，我是周兆成律师。
2026年6月媒体曝光，泰山景区建成总长135公里刀片刺绳隔离网，官方称核心用途为森林防火、阻隔虫害，但客观上封堵民间野爬路线，尖锐金属防护设施引发景观、生态、人身安全多重争议。结合《民法典》《风景名胜区条例》，从设施适用边界、民事责任、合规规范、优化方案四方面客观解读。
法律金句：景区有防火管控权限，但防护手段必须适度，高危杀伤性设施不适合开放式名山全域布设。
一、刀片刺绳法定适用场景明确，景区大规模铺设存在适用错位
刀片刺绳属于高强度限制性安防器材，国标与行业通用场景仅限边境防线、监狱、军工涉密区域、油库仓储等高封闭管控场所，核心功能是强力阻拦强行闯入，自带尖锐杀伤属性。
风景名胜区属于开放式公共文旅空间，现行公共空间设施规范明确：公园、山岳景区禁止全域连片布设刀片刺网，仅允许在极小范围封闭点位少量使用钝化防护设施。黄山、华山、岳麓山等国内知名山岳景区，防火、控野爬均采用电子围栏、生态绿篱、普通铁丝网、护林巡逻等柔性方案，无百公里刀片刺网先例。
从行政比例原则看：防火、劝阻逃票属于中等管理风险，直接使用具备高伤害性的刀片刺网，属于“目的正当、手段过度”，简单粗暴一围了之，违背管理适度原则。
二、依据《民法典》安全保障义务，刺网伤人景区难以完全免责
《民法典》规定，景区作为公共场所管理者，对进山群众、未成年人负有法定安全保障义务 。
1.若儿童、驴友、村民误触、翻越刺网造成割伤、伤残，即便当事人存在违规进山过错，只要沿线未设置连续、醒目的高强度警示标识，法院会认定景区选用危险设施存在重大过错，判令承担主要赔偿责任；
2.仅同时满足全线高密度警示标牌+清晰禁区公告两个条件，才能适度减轻责任，无法彻底免责；
3.连片刺网阻断野生动物迁徙通道，极易划伤、致死山林保护动物，违反《野生动物保护法》，林草部门可依法作出行政处罚。
三、无民用景区铺设规范，工程存在景观、审批双重合规隐患
1.景观保护违规
《风景名胜区条例》要求景区配套设施必须与自然风貌协调，135公里金属利刃沿山脊铺设，割裂泰山原生山林景观，破坏世界双遗产视觉风貌，不符合景观保护强制性要求 。
2.建设审批程序风险
百公里线性山体改造属于重大工程，需同步完成文旅、林业、生态多部门审批，开展环评、景观评估并公示公众意见。若未完整走完前置审批流程，主管部门可责令限期整改、局部拆除；
3.行业规范空白
目前国内无任何国家标准、文旅规范支持风景名胜区大面积铺设刀片刺绳，该设施不属于民用常规隔离设施，工程缺少合规建设依据。
四、山岳景区替代硬隔离的合理化管理方案
结合国内成熟景区管控经验，推荐柔性管控模式替代刀片刺网：
1.智能技防：野爬高发路段布设红外电子围栏、AI语音喊话设备，搭配高清摄像头取证，低成本实现24小时预警；
2.分段差异化隔离：高火险林区改用普通无尖铁丝网、灌木绿篱，平缓便民路段仅设置界碑、警示标语；
3.人防源头管控：护林员分段常态化巡山，联合公安整治线上野爬攻略、组织非法登山账号；
4.生态优化：如需保留硬质隔离，每隔一段预留野生动物迁徙通道，降低对山林生态的割裂影响。
周兆成提醒：森林防火、规范票务秩序、保护遗产生态都是合理管理目标，但不能以架设高危伤人设施为代价。治理应当兼顾安全、生态、人文，优先选择低伤害、合规的柔性管控方式，规避民事赔偿、行政整改多重法律隐患。
我是周兆成，做一名专业有温度的律师，我们下期再见。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
