绿金论文 | 可持续增长能力与增长匹配度：ESG绩效与成本粘性的作用

来源：市场资讯

（来源：江苏省绿色金融高端智库）

摘要

本文区分增长能力与增长匹配度两大维度，探究环境、社会与治理（ESG）绩效、成本粘性如何共同影响企业可持续增长率（SGR）。研究选取2014—2024年泰国证券交易所非金融上市企业构成非平衡面板数据，采用企业固定效应模型，并结合加权最小二乘法、自相关修正处理异方差、序列相关与增长动态特征。实证结果显示：在所有模型设定下，成本粘性与可持续增长率呈显著正相关，说明留存组织资源能够强化企业长期增长能力与抗风险韧性；但成本粘性同样与增长缺口（GAP）显著正相关，意味着僵化的成本结构会削弱运营弹性，扩大实际增长与可持续增长的偏离。与之相反，ESG绩效与可持续增长率显著负相关，且与增长缺口不存在稳定相关关系。这表明企业开展ESG活动会将内部资源重新分配至长期可持续发展目标（尤其是环保投资与合规支出），而非追求短期激进扩张。经济效应层面：成本粘性每提升一个标准差，可持续增长率平均上升0.26个百分点；ESG绩效每提升一个标准差，可持续增长率平均下降0.28个百分点，样本企业可持续增长率均值为6.8%。对ESG三大维度拆分后发现：环境维度是造成ESG与可持续增长率负相关的核心驱动因素；社会维度则能显著缩小增长缺口，优化增长匹配度。

综上，资源留存策略虽能提升企业可持续增长潜力，但会加剧增长错配；而ESG投入可约束企业粗放扩张，且不会造成明显的增长失衡。本研究整合资源基础观与利益相关者理论，搭建“增长能力—增长匹配度”双维度分析框架，丰富可持续增长相关文献。研究证明评估企业可持续增长不能仅看增长规模，还需衡量实际增长与内生可持续增长潜力的匹配程度。本文结论仅体现变量相关关系，不具备因果推断效力；未来可采用因果识别方法、跨国样本拓展研究。

研究背景

在全球可持续发展转型背景下，企业发展逻辑由传统短期规模扩张，逐步转向兼顾财务稳定、组织韧性与利益相关者价值的长期可持续增长模式。可持续增长已然成为企业治理与战略管理的核心议题。SGR作为衡量企业内部资源支撑下内生增长上限的核心财务指标，能够有效界定企业稳健扩张边界，具备重要的理论与实践价值。但现有研究多将其视为单一财务测算工具，较少纳入可持续发展框架，忽略企业治理与运营行为对可持续增长的深层驱动作用，研究视角较为局限。

现有相关文献存在明显研究割裂与内容短板。ESG治理与成本粘性是影响企业长期发展的两大关键因素，但两类研究长期独立开展、缺乏整合探讨。ESG相关研究多强调其风险管控、价值提升优势，却较少关注其长期可持续投入对企业内部扩张资源的挤占效应，对企业增长模式的约束与重塑机制尚不清晰；成本粘性研究则聚焦盈利质量与估值影响，未深入挖掘资源留存带来的成本刚性对企业可持续增长能力和运营灵活性的双重作用。同时，学界普遍混淆可持续增长潜力与实际增长结果，未量化二者错配程度，难以全面、精准评价企业真实可持续增长状态。

研究贡献

本文跳出仅依靠经营绩效衡量可持续发展的传统思路，构建一套具备理论支撑的分析框架，将企业可持续增长定义为财务约束、组织韧性、治理约束三者平衡下的发展模式。本研究的核心贡献在于构建了覆盖率-资源链覆盖率诊断框架，将复杂的环境拓展型投入产出数据转化为直观、可横向对比的指标，用于识别城市上游排放依赖、设计协同减排策略。该框架依托基准年份结构数据开展分析，无需长时间序列数据，具备向其他城市群推广的通用性。

研究结果

1.描述性统计

表2报告了对应回归模型的描述性统计结果。在所有模型设定下，SGR的均值保持在中等水平，但分布呈现高度右偏且峰度较高。这表明仅有少数企业具备极强的依托内部融资实现的增长能力，而大多数企业的增长空间相对受限。这一分布特征与以往研究结论一致，即企业可持续增长表现存在差异，原因在于企业财务结构、运营适应能力以及可持续导向资源配置方式的不同。

成本粘性（SC）呈现显著的偏度与峰度特征，说明刚性成本行为仅集中于部分企业，并非所有企业的普遍特征。这一结果支持成本粘性是管理层战略性选择、而非机械性成本变动的观点。相比之下，ESG绩效的分布相对平稳且对称，说明样本企业的可持续发展投入程度适中且表现稳定。

表2结果清晰显示：可持续增长率整体数值偏低且分布偏态，增长缺口在所有模型中均高度离散，同时成本粘性与ESG绩效的分布特征存在显著差异。此外，GAP在所有模型中均呈现大幅离散与极端值特征，反映出企业实际增长与可持续增长能力之间长期存在错配现象。非对称成本行为与滞后的资源调整会形成运营刚性，阻碍企业快速适应增长环境变化。基于此，资源留存行为在提升组织韧性的同时，也会增加运营调整摩擦；而近期关于财务灵活性与增长适配性的研究表明，运营结构僵化的企业，其实际增长轨迹与可持续增长边界的偏离程度往往更大。

2.SGR基准回归结果

表3a汇报以SGR为被解释变量的基准回归结果。在全部模型设定中，SC与SGR均呈显著正相关关系。结果表明，成本结构刚性更强的企业，内源可持续增长容量更高。

从可持续增长视角来看，成本粘性本质是组织韧性与经营灵活性之间的权衡取舍。留存资源能够提升企业内源融资支撑的增长上限，但同时会削弱企业随外部环境快速调整经营的能力。该解读区别于部分将粘性成本等同于短期业绩疲软、管理层刚性战略的研究。但如果以长期可持续发展作为评判标准，成本粘性同样代表组织资源保护与韧性储备。企业在阶段性需求下行期保留核心资源，能够在后续复苏阶段实现更稳定、持久的经营增长。

与之相反，所有模型设定下ESG绩效均与SGR呈显著负相关关系。该结论与大量强调ESG经营具备正向财务与组织价值的文献形成反差。本研究得出差异化结论：ESG经营会重新分配组织资源，资源更多流向长期可持续发展承诺，而非激进的内源扩张。

该结果不能解读为ESG削弱企业可持续发展水平。真实逻辑是：ESG会引导企业增长路径走向更审慎、财务层面更可持续的发展模式。ESG表现优异的企业往往将资金投入环境合规、利益相关者权益保障、治理体系搭建与长期战略项目，可用于内源扩张的留存收益因此缩减。在此层面，ESG对应更保守、但稳定性更强的增长模式。该解读同样契合近年相关研究，可持续实践深度嵌入企业组织体系与战略决策流程，而非仅停留在对外信息披露层面。

从经济效应层面看，变量影响具备实际经济意义。成本粘性每提升一个标准差（0.91），SGR约上升0.26个百分点；ESG绩效每提升一个标准差（13.84），SGR约下降0.28个百分点，样本SGR均值为6.8%。

控制变量方面，盈利能力（ROA）、杠杆率（DE）与资产周转率（STA）在全部模型中持续显著为正，说明经营效率与财务实力是决定企业内源可持续增长容量的核心因素。GDP增长率系数始终不显著，证明企业可持续增长主要由企业自身特征驱动，宏观经济波动的影响有限。

SGR相关回归结果表明，成本粘性与ESG绩效均会作用于企业可持续增长容量，但二者作用机制完全不同：成本粘性依托资源留存与组织韧性支撑增长；ESG经营则通过重新调配资源至长期可持续、治理类目标，对内源扩张形成约束。

3.GAP基准回归结果

表3b汇报以GAP为被解释变量的回归结果。增长缺口衡量企业实际增长与可持续增长容量的偏离程度，反映企业扩张幅度超出或低于财务可持续上限的水平。

回归结果显示，全部模型设定中成本粘性与GAP显著正相关。结果说明成本结构刚性更强的企业，更易出现增长失衡现象。尽管留存资源能够提升企业长期增长潜力，但会同步削弱企业应对外部环境变动的经营灵活性。

该结论凸显可持续增长的行为维度。基于动态能力理论，保留组织资源能够维持生产能力，但会产生经营调整摩擦，限制企业高效重构业务的能力。因此企业实际增长与内源可持续增长上限会出现持续偏离。滞后一期GAP变量系数高度显著，进一步证实增长失衡具备持续性，根源是深层结构性、经营性刚性，该结论与不对称成本行为、经营调整摩擦相关文献保持一致。

GAP回归结果与SGR回归结论形成互补，揭示组织韧性与经营灵活性之间的内在矛盾：成本粘性依托资源留存提升可持续增长容量，但刚性成本结构降低企业快速适配需求变动的能力，进而加剧增长失衡。下行周期企业保留组织资源带来的粘性成本行为，会产生短期经营摩擦与低效。但本研究结果表明，资源留存能够维护长期韧性、生产连续性与复苏能力，重视韧性与资源储备的组织，即便短期灵活性下降，仍能实现更优质的长期可持续发展。

与之相对，ESG绩效与GAP不存在稳定相关关系：多数模型中ESG系数不具备统计显著性。上述结果证明，ESG经营不会系统性扭曲企业增长行为、加剧增长失衡。相反，ESG对应更审慎的增长路径，企业优先关注战略匹配度、治理质量与长期韧性，而非激进短期扩张。ESG表现优异的企业倾向选择增速更平缓、战略匹配度更高的扩张模式，优先保障长期韧性与可持续价值创造，而非短期快速扩张。

综合GAP回归结果，再次印证区分增长容量与增长匹配度的必要性：成本粘性提升可持续增长容量，同时因灵活性下降加剧增长失衡；ESG绩效抑制增长容量，但不会显著放大失衡，说明ESG仅约束扩张速度，不会扭曲增长节奏。该结果证明，评估可持续增长不能仅关注增长规模，还需衡量实际增长与内源可持续上限的匹配程度。

该结论完善基准模型中ESG效应的解读：不能简单认定ESG全面抑制增长，真实逻辑是环境可持续承诺会短期压缩内源扩张空间，企业将资源分配至长期韧性、环境合规、可持续投资与风险防控项目。ESG经营引导企业转向更可持续、战略匹配度更高的增长路径，而非单纯降低增长上限。

表3b汇报了以GAP为被解释变量的回归结果，用以衡量企业实际增长与可持续增长能力的匹配程度。实证结果显示，成本粘性与增长缺口呈显著正相关关系。这意味着成本粘性越高，企业实际销售增长越容易偏离内部可持续增长边界，增长错配问题越突出。

4.ESG分维度稳健性检验

为进一步分析ESG的差异化影响，本研究将综合ESG得分拆解为环境（ENV）、社会（SOC）、治理（GOV）三大分项指标

（1）SGR模型：ESG分项回归分析

表4a汇报以SGR为被解释变量、拆分ESG分项后的回归结果。ENV与SGR呈显著负相关；SOC与GOV系数均不具备统计显著性。该结果证明，基准模型中ESG与SGR的负向关联主要由环境维度驱动，环境相关投入是ESG影响内源可持续增长容量的核心渠道。环境类项目往往需要大额长期投入，涵盖环保技术、合规体系、减排项目、业务结构重构等，这类投入会压缩可用于内源扩张的留存收益，在新兴市场融资约束更强的环境下，该效应更加突出。

与此同时，社会、治理维度不显著说明，并非全部ESG板块均会同等作用于可持续增长容量。社会经营与治理体系建设能够优化组织协同、信息透明度与利益相关者关系，但不会产生环境投资同等规模的资金占用。管理层领导力、员工赋能、绿色人力资源管理等实践依托内部文化机制实现环保导向经营，无需大额资本投入。

控制变量层面，盈利能力、杠杆率、资产周转率在全部模型中持续正向显著，证明经营效率与财务实力仍是支撑可持续增长容量的关键要素。

分项回归分析证明，ESG各维度作用存在异质性：环境维度是ESG抑制内源增长容量的核心渠道，社会、治理维度无直接显著影响。该结论进一步说明，评估可持续增长不能仅关注增长规模，还需考量资源向长期可持续目标分配的战略导向。

（2）GAP模型：ESG分项回归分析

表4b汇报以GAP为被解释变量、拆分ESG分项后的回归结果。与基准GAP模型结论一致，全部分项回归模型中成本粘性与增长失衡持续显著正相关。结果表明成本结构刚性更强的企业，实际增长与可持续增长上限的偏离幅度更大。

ESG三大分项对GAP的影响存在显著异质性：ENV、GOV与增长失衡显著正相关，说明环境合规要求、治理管控会提升经营调整成本，外部环境变动时降低企业适配灵活性；SOC与GAP显著负相关，说明面向利益相关者的经营实践能够优化组织协同，缩小实际增长与组织容量的偏离幅度。上述结果证明，ESG各维度依托完全不同的组织机制影响增长匹配度。环境类项目往往需要大规模业务重构与合规投入，带来经营调整摩擦，短期削弱实际增长与可持续容量的匹配度；治理管控同步增加战略约束与流程限制，减缓企业快速调整速度。与之相反，社会维度经营能够优化内部沟通、员工归属感与利益相关者协同，进而支撑组织增长匹配度提升。

综合分项回归结果，再次支撑全文核心论点：评估可持续增长必须同时考量增长容量、实际增长与内源可持续上限的匹配程度。通过区分SGR与GAP两个指标，本研究调和过往文献中对成本粘性的两种对立解读（经营低效/组织韧性），同时厘清ESG作为治理机制对应审慎增长的内在逻辑。关键的是，ESG分项结果证明，基准模型中ESG与SGR的负向关联并非单纯由治理维度驱动；环境维度是压缩内源增长容量的主要来源，而社会维度能够优化增长匹配度。该结论凸显ESG的多维度属性，不同可持续板块依托差异化渠道作用于增长动态。

三大ESG分项系数符号的差异说明，各可持续维度通过不同组织机制影响增长匹配度。社会维度与GAP负相关，代表利益相关者导向经营能够优化内部协同、员工参与度，缩小增长目标与组织容量的偏离；环境、治理类项目会增加合规约束、监督流程与长期资金投入，带来经营调整摩擦，短期削弱增长匹配度。

最后需要说明，本文全部结果仅能证明变量间相关关系，无法推导因果。尽管固定效应模型控制不随时间变化的企业异质性，但无法完全排除反向因果可能性：预期增长放缓的企业可能主动采取保守资源留存策略、加大ESG投入以提升长期韧性与利益相关者信心；可持续导向企业在管理层质量、战略导向层面本身与其他企业存在系统性差异。未来研究可采用因果识别策略、跨国样本对比，进一步挖掘变量间内在作用关系。

研究结论

研究结果显示，成本粘性与可持续增长率呈显著正向相关，同时也与增长缺口显著正向相关。这一双重关联关系说明，企业留存组织资源能够提升内源融资支撑的增长上限，但会降低经营灵活度，最终造成企业实际增长水平与可持续增长上限出现偏离。与之相对，ESG绩效与可持续增长率显著负相关，且与增长缺口不存在稳定关联。该特征表明，开展ESG相关经营活动会引导企业采取更规范、战略匹配度更高的增长模式，而非造成扩张行为扭曲。从经济量化角度看，回归系数具备实际经济含义：成本粘性每提升一个标准差，可持续增长率平均上升约0.26个百分点；ESG绩效每提升一个标准差，可持续增长率平均下降约0.28个百分点，样本企业可持续增长率均值为6.8%。此外，对ESG三大分项指标进行拆解检验后可见，ESG与可持续增长率之间的负向关联主要由环境维度驱动，根源在于环境类项目属于资本密集型长期投资。同时，增长缺口模型中ESG各分项指标的差异化结果证明，可持续发展不同维度会通过完全不同的作用渠道影响企业增长动态。

从企业管理实践层面来看，研究结果表明管理者需要在资源留存与经营灵活性之间寻求平衡，以此实现可持续发展。尽管保留核心资源能够长期提升企业增长潜力，但过度的成本刚性会引发增长错配。同理，ESG经营活动虽然会在短期压缩企业内源扩张空间，但能够带来更平稳、与自身承载力匹配的增长路径。对于投资者与政策制定者而言，本研究结论说明ESG绩效不仅是企业可持续发展承诺的信号，同时也能够反映企业扩张行为的约束水平。

参考文献：Kanlaya Tanmanee1，Wachira Boonyanet2，Metta Semsomboon3，Sustainable growth capacity and growth alignment: The roles of ESG performance and cost stickiness[J].JournalofCleanerProduction,2026,Vol.571:148749.