陕西
作者：周军律师.
咨询请关注，私信必复。
“不告不理”是民事诉讼程序中的基本原则。法律规定，若原判决、裁定超过诉讼请求将构成法院应当再审的理由，故法院不得超出诉请作出判决、裁定。
那么，能否以法院裁判理由与当事人主张理由不同为由申请再审？
最高院在《北京申安投资集团有限公司与中资天和建设投资有限公司等建设工程施工合同纠纷申请再审案》中明确：
民事诉讼“不告不理”原则，仅约束法院的裁判结果与诉讼请求范围，不约束裁判说理理由。法院在当事人诉讼请求范围内，有权依据查明的案件事实和正确法律适用逻辑作出裁判，即便最终裁判理由、法律依据与当事人主张的理由不一致，也绝不违反不告不理原则，不属于程序违法。
本案焦点问题为，原审判决是否超出中资天和公司的诉讼请求，是否违反“不告不理”民事诉讼基本原则问题。
中资天和公司在一审诉讼请求中明确要求北京申安公司对江西申安公司欠付工程款承担连带清偿责任，原审判决未超出中资天和公司的诉请范围。裁判理由与原告起诉的理由是否一致，不属于“不告不理”的审查范围。故原审判决并不违反“不告不理”的民事诉讼基本原则。
【裁判观点简析】
最高法在本案中精准界定不告不理的核心内涵：该原则的核心要义是当事人未提出的诉讼请求，法院不得审理、不得裁判，杜绝超诉请判决、无诉裁判，充分尊重当事人的处分权。但该原则仅规制裁判结果，不限制裁判说理的法律适用与事实论证过程。
普通当事人并非法律专业人士，对案件法律关系、责任依据、裁判理由的认知往往存在偏差。法官作为司法裁判主体，负有依法正确适用法律、查明客观事实的法定职责。在诉请不变、裁判结果未超范围的前提下，法院有权纠正当事人的法律认知错误，选取合法、准确的裁判理由支撑判决，这是司法公正的必然要求，而非程序违规。
合法裁判与违法超裁的清晰边界
结合本案裁判规则，可清晰区分合法履职与程序违法：其一，合法情形，诉请金额、责任主体、责任类型、裁判结果与当事人诉求一致，仅说理逻辑、法律依据不同，完全合规；其二，违法情形，法院超出当事人提出的诉讼请求，新增责任主体、加重责任负担、超诉求裁判，该行为才属于违反不告不理原则，构成程序违法。
当事人理由错误，不影响胜诉结果效力
实务中大量案件存在当事人法律认知偏差，主张的法律关系、事实理由存在瑕疵甚至错误，但诉讼请求合法有据。依据本案规则，法院无需迁就当事人的错误认知，完全可以摒弃当事人的不当理由，以客观事实和正确法律依据作出裁判。即便当事人说理错误，只要诉请成立，法院即可依法支持，判决结果依然合法有效。
周军律师提醒，只要诉求本身符合法律规定，即便自身事实理由、法律观点存在瑕疵，法院仍可依法支持诉求。以“裁判理由与己方主张不同”为由申请再审，大概率会被直接驳回。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。
普及法律常识，帮您维护权益。
点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
