阿根廷130票通过超级RIGI，税收从35%降至15%引争议

哈维尔·米莱政府上台以来，将其国际政策取向明确建立在一个优先轴心之上：与特朗普政府的关系。这种对齐并不局限于多边论坛或总统层面的政治表态，而是已经转化为具体的经济政策决定。

其中包括2026年2月与美国签署的贸易与投资协议。该协议使“大型投资激励制度”国际化，并让阿根廷面临新一代国际仲裁索赔。如今，又出现了“超级RIGI”。它的议会审议时间，恰逢贝宝联合创始人、帕兰提尔董事长彼得·蒂尔到访，以及“星际之门阿根廷”项目宣布启动——这是开放人工智能研究中心与苏尔能源公司签署的一份意向书，计划在巴塔哥尼亚建设一座数据中心。

这种汇合并非偶然。政府已将吸引美国科技资本投资，作为其发展战略的支柱之一。在这一背景下，“超级RIGI”上周三在众议院以130票赞成获得初步通过。随着法案即将提交参议院审议，有理由认为，议会本应进行更审慎的讨论：超级RIGI可以被视为一场以法律形式包装的“隐性宪制改革”。

什么是“超级RIGI”？

超级RIGI为投资额超过10亿美元、投向“新经济活动”的项目设立税收、海关和外汇激励机制。所谓“新经济活动”，是指阿根廷国内尚未开展，或仍处于试验、试点阶段的活动。法案将这类活动的界定权交给行政部门。超级RIGI提出的优惠力度相当大：企业所得税税率降至15%，而一般税制下为35%；雇主缴费降至10%；自项目启动第一天起免征出口税；与项目相关的所有货物免征进口税；外汇可自由支配比例逐步提高，到第三年可达100%；自加入制度之日起，在税收、海关、外汇和社会保障方面享有30年的法规稳定性。

超级RIGI的重要性，也可以从米莱几周前的表态中看出。他当时重申，自己“承诺不对人工智能实施过早且误解性的监管”。去监管部长在达沃斯也表示：“我们希望在阿根廷传递一个明确的信息，那就是我们不想监管人工智能。”

行政部门向国会传递的信息，是期待美国科技—军事复合体企业带着大规模投资进入阿根廷，并称这类投资将对“国家生产结构产生变革性影响”，其公开目标是推动经济发展、增加出口、促进就业并带动本地产业链。

在表决过程中，执政阵营接受了一项进一步强化限制的修改：除禁止新增特许权使用费和收费项目外，还禁止各省和市镇提高在项目加入制度时已经存在的收费标准。议员赫尔曼·马丁内斯要求就这一章节进行记名表决，并警告称该条款将直接影响各省；最终，该条款以131票赞成获得通过。其结果是，在本辖区内落地的恰恰是规模最大的项目时，地方政府反而被迫放弃财政能力。这不仅是对省级自治的限制。该制度还通过提供30年的稳定性承诺，削弱了国家未来的监管能力，而相关行业对能源、水资源和劳动市场的影响，几乎不可能提前准确预判。

法案也没有优先保障本地供应商参与。关于这一点，法案后来加入了最低20%的本地采购比例，但并未规定违约处罚，而且还附加了条件：只有“在本地供应商能够提供、且价格和质量符合市场条件”的情况下才适用。换言之，只要企业能够证明外国供应商价格更低，就可以自动优先进口相关投入品，压过国内或本地供给。

法律上最敏感的问题是仲裁。第109条规定，国家与投资者之间的争议，可由投资者自行选择提交国际仲裁，适用常设仲裁法院、国际商会或国际投资争端解决中心的规则，仲裁地点设在阿根廷境外。第103条取消了必须先走完行政程序的要求。第110条将赋予投资者的权利和激励视为双边投资协定意义上的“受保护投资”。对于各省和市镇，法案还限制了它们可以采取的行动和提出的索赔，剥夺了其追索或执行债务的可能性，因为法案要求，在采取行动之前必须先取得具有既判力的终局判决。

最终形成的是一种单向度的法律确定性：它保护投资者免受国家影响，却不保护国家和公民免受投资者影响。

这意味着，未来国家任何改变制度条件的决定——无论是环境监管、劳动规范还是能源政策——都可能触发仲裁索赔。阿根廷在这一仲裁体系下已累计遭遇数十起诉讼，并曾多年是全球在该机制下被起诉最多的国家。多数案件都源于2001年危机后采取的紧急措施。当前讨论中的法案，在结构上重现了当年导致阿根廷暴露于此类风险的条件。

数据中心会带来什么，又不会带来什么，即便暂且假定上述法律框架可以接受，仍然有必要追问：数据中心真的是政府所承诺的发展引擎吗？现有证据提示，应保持谨慎。智利目前已有33座数据中心投入运行，另有34个项目正在审批中，装机能力在10年间增长了5倍。投资数字确实很大，但就业数字并非如此。

2025年，《世界其余地区》分析了17座数据中心，这些项目创造的全职直接就业总数为1547人，远低于智利国家数据中心计划所预测的81000人。有些中心仅有90名员工，另一些甚至不足20人。工人自己也指出，其中多数岗位是安保或保洁。现实是，数据中心一旦建成厂房并投入运行，几乎不再需要大量人工劳动。与之相对，它们对自然公共资源的消耗却相当可观。智利的环保和社区组织曾指出，谷歌在塞里略斯的一个项目计划每秒抽取169升水，相当于18000户家庭的用水量。经过持续4年的司法和社区施压，企业最终在设计方案中取消了用水安排。

在美国，谷歌位于艾奥瓦州的数据中心在2024年耗水约38亿升。国际能源署预计，到2028年，全球数据中心年耗电量将超过800太瓦时，与德国一年的用电量相当。在一个拥有大片荒漠和半荒漠地区、并面临严重水资源压力的国家，超级RIGI却没有对用水和用电设定具有约束力的条件。在这部共116条的法案中，“碳”一词完全没有出现；“水”“能源”和“环境”也只在一个条款中出现一次，要求“单一项目载体”提交一份宣誓声明，并附上一项技术研究，说明项目对其影响区域的影响，而这项研究由企业自行委托并出资。

相比之下，第73条却明确保障投资者享有“持续、不间断运营”的权利。行政部门在众议院表示，任何投资若不自建能源供应就不会进入阿根廷，但这一要求并未写入法案。议员马克西米利亚诺·费拉罗曾提出一项“可持续能源供应计划”，要求项目详细说明预期能源需求、可再生能源占比，并保证不会影响当地供电。作为法案报告人的贝内加斯·林奇没有提出更多理由，只以“不同意修改”为由予以拒绝。该章节最终以131票对107票通过，比法案整体表决时的赞成票还多1票。

与其他正在对这一行业实施监管的国家相比，这种差异尤为明显。爱尔兰在数据中心用电占都柏林总用电量22%后，事实上暂停了新的并网接入。恢复后，又要求每一个新数据中心都必须建设相当于其100%需求的自有发电能力，并满足80%可再生能源义务。巴西给予该行业的优惠期限为5年，而不是30年，同时还将优惠与100%可再生能源供给以及将2%投资投入大学研发挂钩。超级RIGI没有设定任何类似条件。还存在一个难以回避的公共政策悖论。就在设立超级RIGI的同一个预算周期内，阿根廷对科学技术的财政拨款被削减至2002年以来最低水平：国家科研委员会按不变价计算的经费减少41%，国家研发创新署减少67%。

这两部法律彼此都没有提到对方。但如果放在一起看，就会呈现出一条清晰的顺序：先建造外壳——30年的法规稳定性、国际仲裁、持续运营保障——再允许一个租客进入其中，而一旦它造成损害，外界甚至找不到明确的责任主体。国际组织已经为这种组合起了一个名字：人工不受罚。在宪法上代表各省的参议院，如今必须决定是否认可这种安排，是否要交出地方政府面对跨国资本时所剩无几的工具。它仍然可以选择，不去为一种连基本规则都尚未开始认真讨论的技术，建造这样一处法律避风港。