英工党领袖垮台成反面教材，美媒喊话民主党，不改变就会同样下场

凯尔·斯塔默的垮台，是给民主党的一记警告，如果一个政党什么都不坚持，就不会有人愿意站在它一边。看着基尔·斯塔默，人们几乎能理解日本人为什么会发明切腹这种仪式。不到两年前，斯塔默还带领英国工党在大选中大获全胜，拿下议会411个席位，成为十多年来首位工党首相。

但如今，他的支持率跌入谷底，政府也陷入混乱。左翼方向上，绿党在选举中从他手中夺走席位；右翼方向上，奈杰尔·法拉奇带有排外色彩的改革党声势上升。这场失势堪称难堪。斯塔默上周终于承认失败，宣布辞职。随着他的离开，唐宁街的“首席捕鼠官”拉里猫已经熬过了连续6任首相。

不过，美国人也应密切关注“斯塔默主义”的兴衰。因为如果美国民主党的当选官员不作出改变，他们很可能也会迎来同样的结局。

如前所述，斯塔默失去英国公众好感，主要原因只有一个：他之所以当选，是因为人们厌倦了保守党执政；但上台之后，他的执政方式却和保守党并无二致。

在短暂任期内，斯塔默试图剥夺英国儿童和老年人的福利待遇，对年龄结构两端的人群同时实施财政紧缩。他的政府还曾吹嘘，自己开展了“英国历史上规模最大的移民执法突袭行动”。他还支持内政大臣沙巴娜·马哈茂德那项令人反感的计划，即没收难民的珠宝，用于支付他们的处理费用。

在加沙问题上，他的立场也显得两面：一方面承认巴勒斯坦国地位，另一方面又向以色列提供军事情报，供其实施轰炸，同时在国内严厉打压抗议者。

在伯明翰，他授权警方对罢工的环卫清运工采取行动，而这些工人罢工是为了阻止减薪。总的来说，他推行了数十项政策，几乎与他的保守党前任里希·苏纳克可能采取的做法没有区别，因此也招来诸如“让孩子挨饿的爵士基尔”这样的侮辱性绰号。

所以，当斯塔默驻美大使彼得·曼德尔森因涉嫌向杰弗里·爱泼斯坦提供“敏感政府信息”而被捕，而外界随后又得知，斯塔默其实早已被提醒过曼德尔森与这名臭名昭著、涉及严重性犯罪指控的人物存在关联，却仍坚持任命他时，这场丑闻不过是他一连串自我伤害中的最新一例。

不过，有一个机构始终喜爱斯塔默，以及他所代表的一切，那就是美国民主党。在围绕2024年大选的种种混乱中，人们很容易忘记这一点：民主党曾把斯塔默的几名核心顾问请到华盛顿，指导卡玛拉·哈里斯如何打赢自己的选战。而且，这种影响有时并不隐晦。

两场竞选使用了极为相似的信息表达。工党当时的口号是“停止混乱，翻过这一页，开始重建”，以此攻击已执政14年的保守党。哈里斯则在与总统唐纳德·特朗普辩论时说：“我们不会倒退。现在是翻过这一页的时候了……也是结束混乱的时候了。”她试图把自己塑造成“代表改变”的候选人。

曾在斯塔默政府中担任移民与公民事务副国务大臣的迈克·塔普，据称曾建议哈里斯认真对待“围绕移民和边境的担忧”，并强调她和斯塔默一样，都是前检察官，因此应突出自己在打击犯罪方面的强硬形象。

斯塔默的前政策主管克莱尔·安斯利则强调，关键在于“确保民主党守住中间地带”，不要被看作一个左翼政党。显然，哈里斯采纳了这些建议。此后，她承诺要“增派1500名边境安全人员保护边境”，甚至试图在移民问题上从特朗普的右侧发起攻击，指责他导致国会共和党人阻挠一项两党执法法案。后来又有切尼家族的背书，之后的结果，众所周知。

和斯塔默一样，哈里斯也遭遇惨败。但民主党“守住了中间地带”，而对掌控这个政党的人来说，这比赢得选举更重要。

放到最近几轮选举的背景下，这意味着无论在大西洋哪一边，掌控政党的建制派自由主义者都宁可输掉选举，也不愿通过动员民粹能量、向左转向来争取胜利。哈里斯如此，她坚决拒绝在加沙问题上与乔·拜登切割；斯塔默更是如此。

人们很容易嘲笑斯塔默是个失败者，但他其实完成了自己唯一真正的使命：摧毁杰里米·科尔宾，以及科尔宾所代表的那股新兴左翼运动。

奥利弗·伊格尔顿在《斯塔默计划：一次右转之旅》一书中记载，科尔宾领导工党时期，斯塔默曾在幕后利用脱欧政策问题削弱他。在曼德尔森和幕僚长摩根·麦克斯威尼等权力掮客的引导下，斯塔默还为针对这位名义上属于自己领导人的虚假“反犹主义”抹黑提供了可信度。

这是一种近乎莎士比亚式的背叛，而且奏效了。由于长期陷于争议，科尔宾版本的工党在2019年选举中输给了保守党。但斯塔默并不在意。“制度铁律”在这里充分发挥作用，一场失败恰恰是他赶走科尔宾、取而代之所需要的结果。

在成为工党领袖后，他也明确告诉左翼，他的目标是把工党重塑为一个更偏中间路线的政党；如果有人不同意，“门是开着的，你可以离开”。

在美国，类似的模式也出现了。哈里斯以极其难堪的方式败选，但民主党高层拒绝吸取教训。他们仍坚持中间路线，并积极破坏任何试图用新的左翼理念和领导层来激活这个政党的努力。

例如，参议院少数党领袖查克·舒默拒绝在纽约市长选举中为佐赫兰·马姆达尼背书，哪怕后者已经成为民主党候选人。尽管舒默态度顽固，马姆达尼仍成为这个政党一代人以来最有号召力、也最成功的旗手。

或者再看看众议员乔希·戈特海默正在鼓吹的“对美国的承诺”，其中竟包括“我们是资本主义者”这样的动员口号。对这些人来说，首要任务不是击败特朗普和共和党，甚至也不是推动受欢迎的政策，而是确保民主党无论发生什么，都继续做一个中间派、亲企业的政党。

不过，斯塔默和民主党领导层都成了自身傲慢的受害者。他们想要的政治，不过是一碗温吞寡淡的粥：拒绝右翼中最激进的部分，却并不真正反对右翼的基本信条——资本主义和私有财产是好的经济原则，边界很重要而且必须受到控制，警察和军队应继续获得他们想要的充足经费。这些政党的选民基础其实并不支持这种政治。

但对选民、乃至对民主本身的轻蔑，已经内嵌在这种运作模式中。这些领导人一直以为，只要成功压制左翼一两个选举周期，公众最终就会被迫回头接受他们，把这种技术官僚式、亲市场的自由主义当成唯一现实的选择。显然，他们真的以为自己可以把所有不同意见都驱逐到无足轻重的边缘地带。

但政治并不是这样运作的。恰恰相反，正因为没有明确立场，民主党和工党都把自己推到了无关紧要的边缘。

如果你是英国右翼选民，那么在奈杰尔·法拉奇现成可选的情况下，根本没有任何理由去支持基尔·斯塔默及其“强硬移民政策”。这就像明明有真正的巧克力，却偏要自愿去吃巧克力味米饼。

工党和民主党都忘了一点：即便是在一个严重受损的“伪民主”体制中，人们依然有自由意志；如果你长期无视他们的意愿，他们最终可能会彻底转身离开。

早在今年2月，斯塔默和工党就已经收到一次沉重警告：他们在戈顿和登顿失去了一个议会席位，败给了绿党。绿党推出的候选人是34岁的水管工汉娜·斯宾塞。事实证明，当你告诉左翼离开你的政党时，他们真的会离开。

同样，我们也刚刚看到，纽约选民把3名左翼候选人送进国会，他们都得到了市长佐赫兰·马姆达尼的支持，其中两人还击败了长期在任的现任议员。人们已经看清这种温吞的“中间地带”自由主义究竟能提供什么，因此决定与之划清界限。

不幸的是，这也给右翼创造了机会。斯塔默在英国上台时，曾有警告称，“法拉奇已经在关键议题上从侧翼超越斯塔默”，尤其是在反对削减儿童福利方面；而且“长期的斯塔默主义可能会进一步强化右翼民粹势力的地位”。事实证明，这样的预判成真并不令人高兴。

如果今天举行大选，民调显示，奈杰尔·法拉奇很有可能成为英国下一任首相。届时，他将有能力对移民、穷人以及任何他不喜欢的人造成巨大伤害。同样，民主党的空洞无物已经让美国迎来第二个特朗普政府，而且其造成的死亡人数还在美国国内外不断增加。

这些政党领导人忘记了，或者根本不在乎，他们的决定会对真实的人造成后果。正因为他们拒绝让左翼获得哪怕一点进入权，才等于向右翼发出了畅通无阻的邀请。

斯塔默现在即将下台，但也不必太替他难过。他很快就会在私营部门找到一份高薪工作，也许是在某个糟糕的非营利机构或智库董事会里任职。

他留下的是一份不光彩的政治记录，像地毯上一块可疑的湿斑。其他政治人物造成的伤害当然更大——最明显的例子包括特朗普、普京和内塔尼亚胡。但斯塔默身上有一种格外令人反感的特质：他是一名人权律师，却支持并为种族灭绝辩护；他是一名检察官，却让自己被爱泼斯坦关系网络中的渣滓包围；他是一名工党首相，却打压劳工罢工。

掌权之后，他试图同时拒绝左翼和右翼，结果却发现自己被夹在铁锤与铁砧之间。但美国到处都有“斯塔默式人物”，至少目前，他们仍控制着民主党。查克·舒默在意识形态上就是斯塔默的翻版，哈基姆·杰弗里斯也是，肯·马丁和乔希·戈特海默也是。甚至卡玛拉·哈里斯也还没有完全退出舞台，更多手段更阴险的人还在一旁等待。

在未来数月乃至数年里，他们会极力把民主党继续绑在亲企业自由主义的轨道上，压制任何超越这一框架、转向真正能够带来进步的左翼政治的可能性，就像斯塔默对待工党那样。如果他们成功，结果将对所有人都是一场灾难。

英国已经把斯塔默扫地出门。如果民主党不改变调门，不拥抱正在上升的左翼浪潮，那么他们很快也会坐到他身边，而这将是他们应得的。