美国最高法院维持“出生公民权”，现任总统的限制措施遭驳回

当地时间6月30日（周二），美国最高法院就现任总统特朗普限制“出生公民权”的行政令作出最终裁决。

法院以多数意见认定，该行政令违反美国宪法第十四修正案，维持长期以来实行的出生公民权原则。

这表明在美国出生的绝大多数儿童，无论其父母身份如何，仍将自动获得美国公民身份。

一、最高法院作出最终裁决

据美联社、法新社证实，在周二当天公布的判决书中，首席大法官约翰·罗伯茨代表多数派法官撰写意见书。

罗伯茨指出，美国宪法第十四修正案自南北战争结束后通过以来，已经确立了明确的出生公民权原则，并在随后一个多世纪的立法和司法实践中不断得到确认。

他写道：“无论是在当时还是今天，公民身份都意味着拥有权利、能够自由参与美国政治共同体。第十四修正案的制定者将这一承诺扩展到‘这片土地上出生的每一个自由人’，而今天，我们继续履行这一承诺。”

美国最高法院认为，美国宪法和现行联邦法律都明确支持出生公民权制度，因此特朗普政府试图通过行政命令改变这一原则的做法缺乏法律依据。

最高法院最终维持了长期以来的法律解释，强调凡出生于美国领土的人，原则上自动获得美国公民身份，仅有极少数例外情况，包括外国外交官子女以及外国占领军成员子女等。

二、三名保守派大法官表示反对

此次裁决并非全票通过，包括克拉伦斯·托马斯在内的三名保守派大法官支持特朗普的立场。

托马斯撰写了一份长达91页的反对意见书，篇幅超过多数派意见书三倍以上。

他认为，最高法院当天实际上认定特朗普行政令“明显违宪”，这一做法极不寻常。

托马斯表示，第十四修正案最初的立法目的，是保障获得解放的黑人群体拥有平等权利，而不是被用于解决当代移民问题。

他批评多数派法官对修正案进行了过度扩张解释，认为法院正在将第十四修正案用于当年国会从未支持过的政治目标。

三、特朗普行政令为何引发争议

此次争议，源于特朗普在第二任期开始首日签署的一项行政命令。该命令规定，非法移民以及部分临时居留外国人在美国所生子女，不再自动获得美国公民身份。

受到影响的人群不仅包括非法移民，还包括持学生签证者、持工作签证者、临时访客、正在申请绿卡的人士等。

特朗普方面认为，美国社会长期以来对于出生公民权存在误读。

白宫法律团队主张，第十四修正案中的“受美国管辖”（subject to the jurisdiction thereof）不应适用于非法移民或非公民身份人士的子女，因此这些儿童不应自动取得美国国籍。

但这种观点很快遭到多个州政府、民权组织以及移民权益团体挑战，美国多家联邦法院也在行政令发布后，先后裁定其涉嫌违宪，并下令暂停执行。

因此在整个诉讼期间，该政策从未真正生效。

美国移民政策研究所和宾夕法尼亚州立大学人口研究所的数据显示，如果特朗普行政令最终生效，美国每年将有超过25万名新生儿受到影响，大量在美国出生的儿童将失去自动获得美国国籍的资格。

四、共和阵营反对

裁决公布后，众议院议长迈克·约翰逊在记者会上获悉判决结果时脱口而出：“哦，天哪。”

约翰逊表示，法院裁决可能给美国未来带来“严重挑战”。

这位曾长期从事宪法律师工作的共和党人认为，美国正在遭遇越来越多的“赴美生子”现象，一些外国孕妇专程赴美生产，以便让孩子获得美国公民身份，第十四修正案正被不违法的“生育旅游趋势”所滥用。

密苏里州共和党参议员埃里克·施密特则将裁决形容为“错误、危险且具有灾难性”，他批评支持裁决的法官，并表示国会未来可能需要采取立法行动。

施密特透露，自己正在筹备一项新的宪法修正案，希望重新界定美国公民身份标准。

他说：“该修正案将确保公民身份重新体现对美国的忠诚、长期归属以及国家成员资格。”

五、民权组织与少数裔欢呼

与共和党阵营不同，支持移民权益的组织将其视为重大胜利。

作为本案原告之一的全美最大拉美裔民权组织，拉丁美洲公民联盟（LULAC）以及大批少数裔团体则对裁决表示认可。

该组织主席罗曼·帕洛马雷斯表示：“这一裁决再次确认了美国社会世代遵循的原则，出生在美国土地上的孩子就是美国公民。”

他强调，没有任何总统能够通过行政命令推翻宪法。

移民援助机构“全球难民组织”（Global Refuge）负责人克里什·奥马拉·维格纳拉贾表示，出生公民权已经历经《排华法案》时代、种族隔离时代等重大历史考验，如今再次经受住了挑战。

拉丁裔选民组织“Voto Latino”主席玛丽亚·特蕾莎·库马尔则认为，最高法院当天捍卫了美国国家认同的核心价值。

她表示，法院通过裁决再次确认，美国是一个由不同种族、不同文化背景群体共同组成的国家，而非以血统决定身份归属的社会。