四川
据美媒《政治报》（POLITICO）6月30日报道，美国总统特朗普近期下令限制访问先进人工智能（AI）模型的决定，在华盛顿引发了一场史无前例的宪法风暴。
多位法律专家和言论自由捍卫者指出，此举不仅是在重塑政府权力，更是在挑战美国宪法第一修正案的底线。
6月30日当天，白宫的这一系列动作被视为对联邦政府的“颠覆性重组”。
事实上，这场风暴的导火索是特朗普政府在本月早些时候下达的一项禁令，要求暂停访问 Anthropic 公司的前沿 AI 模型——Fable 5 和 Mythos 5。官方给出的理由是，这些系统存在安全漏洞，可能威胁国家安全。
这一决定在硅谷激起了千层浪。AI 公司 Legion 上周已正式向联邦法院提起诉讼，指控政府在对 Anthropic 模型实施出口管制时严重越权。
“这已经不仅仅是技术监管，而是一种变相的‘封口令’。”一位不愿具名的 AI 安全研究员对《政治报》直言。
他认为，与 AI 模型的交互本身就是一种表达形式，政府的出口管制实际上是在剥夺人们通过技术修复问题、表达观点的权利。
值得注意的是，这场法律博弈并非空穴来风，它让人们联想到了 20 世纪 90 年代著名的“加密战争”。当时，联邦法院在“伯恩斯坦诉美国案”中裁定，计算机源代码属于受宪法保护的“言论”。如今，专家们认为同样的逻辑也适用于 AI。
个人权利与表达基金会（FIRE）的技术分析师泰勒·托恩指出，聊天机器人虽然是新工具，但用户的使用行为——提问、测试论点、寻求知识——是人类最古老的权利。
托恩警告称，政府控制 AI 访问权限，实际上是在公众与人类知识库之间制造了一个危险的“扼流点”。
美国商务部在压力之下表现出了某种程度的“退缩”。当地时间上周五，商务部长豪尔德·卢特尼克授权对部分经过审查的美国关键基础设施和网络安全组织恢复 Mythos 5 的访问权限，但更先进的 Fable 5 仍面临严厉限制。
这种“挤牙膏式”的放权并未平息争议。Pretty Good Privacy 加密软件的创始人菲尔·齐默尔曼对此嗤之以鼻。他曾因在线发布加密程序而遭受联邦刑事调查，是“加密战争”的亲历者。
齐默尔曼认为，特朗普政府的逻辑存在致命伤。他指出，如果政府以“紧急权力”为由封锁技术，那么网络安全研究人员就无法获得对抗敌人的工具。
“坏人肯定会搞到这些工具并攻击我们，”齐默尔曼在接受采访时语气凝重，“我们必须拿到这些工具来加固软件，识别并修复漏洞。用特朗普的话说，这确实很紧迫，但绝不能用他那种错误的方式来处理。”
业内分析人士指出，特朗普政府此次对 AI 的强硬干预，反映了其在国家安全与技术霸权之间的焦虑。一方面，白宫试图通过“断供”来防止技术外泄；另一方面，这种做法正将美国最具创新力的行业推向宪法诉讼的对立面。
目前，白宫已将相关质询转交给商务部，而后者尚未作出正式回应。
后续，这场关于 AI 是否属于“受保护言论”的司法大战将如何收场，特朗普的出口管制令能否经受住宪法审查，以及硅谷巨头们是否会发起更大规模的反击，均成为全球科技界关注的焦点。
在技术飞速更迭的今天，法律的脚步能否追上算法的进化，仍充满变数。其后续进展值得持续高度关注。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
