京沪刑辩双城记｜第二期“侵犯商业秘密罪精准辩护前沿探讨”直播活动成功举办

2026年6月24日，由北京周泰律师事务所与上海博和汉商律师事务所联合主办的「京沪刑辩双城记」系列论坛第二场直播活动如约上线。本场活动以“侵犯商业秘密罪精准辩护前沿探讨”为主题，由上海博和汉商律师事务所合伙人范玺珂律师担任主持，延续双城联动、专业深度的宗旨，邀请了四位资深刑辩律师围绕商业秘密刑事辩护的核心难点展开深度研讨，吸引了大批刑事辩护领域律师、企业法务及业内人士在线参与，直播间互动频繁，反响热烈。

拆解全流程辩护要点

输出可落地实务经验

在主题分享环节，上海博和汉商律师事务所合伙人宋晨律师以《商业秘密刑事辩护证据审查实务》为题，从商业秘密案件最基础的证据审查环节切入，点明非公知性鉴定、同一性鉴定两类核心鉴定的底层逻辑，结合上海地区的特殊阅卷规则，分享了「通过当事人向公安机关提交技术点意见并复制笔录」的破局阅卷技巧，同时提示了检材污染、样本时间倒置等常见的辩护突破点，针对资产评估底稿调取难的普遍痛点，给出了申请评估人出庭、引入专家辅助人的实操解决方案。

北京周泰律师事务所合伙人陈容律师聚焦《商业秘密罪“情节严重”认定与辩护——聚焦许可费、利润及商业价值三要素》，沿着立法沿革的时间线，梳理了从1997年结果犯设定到2024年最新司法解释出台的规则演变脉络，拆解了合理许可使用费、利润损失、商业价值三类损失计算路径的辩护核心，提炼出「许可费不能虚构化、利润不能当然化、价值不能成本化」的辩护原则，结合三起典型判例，总结出商业秘密数额认定的「五步法」审查框架，为辩护律师提供了标准化的质证操作指引。

上海博和汉商律师事务所合伙人李瑞阳律师以《商业秘密“三性”在刑事案件中的审查与辩护》为题，对商业秘密案件的核心基础——三性认定展开深度解析，逐一拆解秘密性、保密性、价值性的司法审查标准及辩护策略，明确指出非公知性鉴定意见能否作为定案的依据，要从实质角度进行全面审查，同时厘清了「概括性保密条款效力」「反向工程对抗公开产品标签」等实务争议，提示辩护律师可通过积极举证、全面质证、引入专业技术支持的方式破除专业壁垒，实现有效辩护。

北京周泰律师事务所合伙人周为律师围绕《非法获取持有型侵犯商业秘密罪的认定与辩护》，聚焦近年司法实践中快速增长的非法获取持有型侵犯商业秘密案件，结合多起全国范围内的标杆判例，揭示了「仅获取未实际使用仍可入罪」的裁判规则，从持有行为性质、违约与侵权边界、情节严重认定、主观要件证明四个角度梳理出清晰的辩护空间，同时面向企业和核心技术人员输出了可直接落地的合规红线指引，兼顾了辩护端与合规端的双重需求。

资深嘉宾精准点评

现场互动回应行业共性疑问

北京周泰律师事务所高级合伙人、刑事业务专业委员会副主任刘明律师，上海博和汉商律师事务所高级合伙人、刑事诉讼专业委员会主任胡婧律师作为点评嘉宾，对四位主讲人的分享内容做了精准提炼与补充，进一步明确了商业秘密辩护的核心难点从来不是法条理解，而是技术事实的穿透，只有能读懂鉴定报告、追问评估参数的律师，才能真正实现有效辩护。并同时补充提出，辩护方自行委托的非公知性鉴定虽不能直接作为定案依据，但可以作为申请重新鉴定、专家辅助人出庭的关键支点，是实现攻防转换的重要武器。

在现场答疑环节，针对参会者普遍关注的「个人知识经验与商业秘密的边界」「离职员工如何规避刑事风险」等热点问题，分享嘉宾们都给出了清晰的判断标准：通用性的行业知识、个人专业技能不属于商业秘密，法律在保护企业的核心知识产权的同时，也充分保障人才的正常流动权；对于核心技术人员而言，离职时应恪守“仅带走个人专业能力，不携带、不复制、不泄露涉密信息”的底线，从源头规避刑事风险。

至此，「京沪刑辩双城记」第二期直播活动圆满落幕。本次活动聚焦侵犯商业秘密罪辩护实务痛点与前沿问题，通过干货满满的专业分享、深度细致的专业点评、贴合实务的答疑解惑，为广大刑辩从业者、企业合规从业者搭建了高质量的交流学习平台。

作为常态化专业交流系列活动，「京沪刑辩双城记」将持续聚焦刑事辩护前沿领域、实务疑难问题，持续输出优质专业内容。第三期活动将于7月以线上直播形式开启，敬请更多刑辩同仁持续关注、积极参与，共探刑辩前沿，共研实务精要。

点击文末“原文链接”可观看直播回放内容

「京沪刑辩双城记」系列论坛

续写双城联动佳话，共筑刑事辩护高质量发展新生态。北京周泰律师事务所与上海博和汉商律师事务所打破地域壁垒，以专业为桥，全新升级「京沪刑辩双城记」系列论坛，全年6场高规格研讨，以“线下开篇+线上接力+线下收官”的形式，聚焦刑事辩护、企业合规、经济犯罪、新型业态法律挑战等核心议题，搭建更开放、更专业、更深度的跨域交流平台。

期精彩内容

欢迎了解更多周泰律所哦~

欢迎点“赞”和“在看”，与朋友共享精彩内容