港媒分析美国亲手毁掉霸权，中国不会争夺霸主，只会深耕多边合作

[IMAGE>

前言

大家好，我是小李。

香港《南华早报》近期刊发了一篇深度评论，聚焦特朗普执政团队正以系统性方式瓦解自身长期维系的全球主导架构。

文中援引清华大学国际安全研究中心一位权威专家的观点指出：美国赖以组织国际秩序的制度性安排，正被其本国政策持续削弱——这种自我解构，本质上是主动让渡全球治理主导权的过程。

一个现实命题随之浮现：当美方逐步退出规则制定者角色，中国是否将顺势接棒？那张象征世界头号权力的座椅，中国愿不愿、能不能坐上去？

硬实力仍在

先确立一个基本共识。清华学者所指的“制度霸权”，与国家物理层面的综合实力并无直接等同关系。美国在军事、科技、金融等硬指标维度，至今仍稳居全球首位。

据美国国防部2025财年预算文件显示，其国防拨款达9540亿美元，占全球军费总额的33%。换言之，全球每三美元军费中就有一美元出自华盛顿。更值得注意的是，该国军费规模已超越紧随其后的六个国家之和。

这组数据尚属当前基准线。特朗普已在多个公开场合明确表态，将推动国防开支突破万亿美元大关；2026财年预算草案中，相关提案金额已提升至1.01万亿美元。

美元在全球外汇储备中的占比确呈下行态势。国际货币基金组织（IMF）最新统计表明，截至2025年第二季度末，美元储备份额滑落至56.32%，刷新自1995年以来三十年最低纪录。

从2016年约57%的高位起步，这一比例在九年间持续收缩，预计2025年底将逼近40%区间。尽管如此，美元仍是单一货币中储备占比最高的存在。

在科技创新领域，美国依旧牢牢占据第一梯队核心位置。高端芯片制造、人工智能底层架构、前沿生物医药研发、深空探测与可重复使用航天器技术——这些战略性能力的积累非朝夕可成，亦难被快速复制。硬实力根基稳固，症结恰恰在于制度性影响力正在流失。

所谓制度霸权，是指美国联合主要盟友共同构建并主导运行的一整套国际治理框架：涵盖多边贸易体系规则、北约集体防御机制、世贸组织争端裁决程序、以及IMF主导的国际金融稳定机制。

过去半个多世纪，这套精密运转的制度网络支撑着全球秩序的基本稳定。成为领导者，不仅需要枪杆子与钱袋子，更需提供一套被广泛接受且可持续运行的游戏规则。而当下美方所为，正是亲手松动这套规则的地基。

特朗普政府频繁向北约成员国发出退群警告，同时施压各国大幅提高防务分摊比例，谈判风格近乎强制性收费。

世贸组织上诉机构自2019年12月10日起陷入瘫痪——当日两名法官任期届满后，美方持续阻挠新任法官遴选程序，导致七人委员会仅剩一人履职，远低于启动审理所需的三人最低门槛。

时至今日，包括欧盟、日本、加拿大在内的百余个成员方多次提出修复方案，美方始终未予实质性回应。关税工具则被反复用作对外施压的杠杆，在全球范围内无差别敲击：欧盟、加拿大、墨西哥、中国均被列入加税清单。

这些行为并非源于外部压力下的被动撤退，而是基于成本收益计算后的主动放弃。美国并非无力承担相应支出，而是认定既有投入回报率持续走低。旧模式下由美方出资、盟友共享成果的格局，正被单边重估逻辑所取代。

不补位

那么，中国是否会填补这一权力真空？清华学者给出的答案清晰而坚定：中国无意承接此项职能。

此判断具有深厚历史依据。美国自1890年代起即为全球最大经济体，但直至1945年二战终结、布雷顿森林体系正式确立，历经半个世纪动荡与两场世界大战洗礼，方才完成全球治理体系的重构。

北约军事同盟网络、美元本位制、WTO多边贸易规则——这些制度性成果绝非单纯依靠经济总量堆砌而成。

它们依赖特定历史窗口期、数十年连续积累的政治信用，以及成熟精细的制度设计能力。而这些要素，恰是中国现阶段尚未完全具备的。

现代军事同盟体系的建立，既需真金白银投入，更常伴随安全承诺下的风险共担甚至流血代价，并非签署协议即可落地。中国推行的是伙伴关系网络，坚持不结盟、不对抗、不针对第三方原则。

伙伴关系强调灵活性与务实合作，核心是互利共赢；而同盟关系则意味着刚性安全义务，必须为盟友承担不可推卸的防御责任——这份重担，远超当前中国战略选择的承受边界。

过去二十余年，中国始终坚持和平发展道路；新时代提出的“人类命运共同体”理念，亦从未包含替代美国成为世界唯一主导者的意图。

中国的实践路径是搭建新平台、拓展新空间：在美国主导体系之外，另行设立可供选择的合作架构。原有体系依然存在，但参与者对其效能的信心正逐步减弱；中国则在一旁铺设另一张会议桌，邀请各方入座。此举不设强制门槛，仅为国际社会增加一种可行选项。

因此，中国不会选择“补位”，但会积极“占位”。补位意味着接手美方遗留的制度残局并继续维持旧有功能；占位则是抢占新兴领域关键节点，提前布局未来规则主导权。

“一带一路”基础设施互联互通网络、金砖国家扩员与机制化升级、人民币跨境支付系统（CIPS）全球节点拓展、关键矿产供应链协同开发、清洁能源技术标准共建——上述领域均已形成实质性进展。这些举措不具排他性，不要求政治效忠，却在真实经济活动中不断增强中国的话语权重。

后美国时代未到

该学者进一步指出：“后美国时代”尚属遥远，但“后霸权时代”可能已然开启。

美国硬实力的物质基础依然坚实，短期内尚无力量能够撼动其综合优势地位。但当主导国主观认定维系霸权的成本持续高于收益时，整个制度生态的稳定性便开始动摇。

全球治理范式正经历深刻转向：从自由主义秩序主导阶段，逐步过渡至民族主义与现实主义交织的新常态。自由主义逻辑要求至少一个或数个大国愿意长期投入资源，提供海上航道安全、开放市场准入、发展援助资金等全球公共产品。一旦主要供给方退出意愿增强，该体系自然难以为继。

碎片化趋势已不可逆转。传统安全庇护弱化后，中小国家加速自主防卫能力建设：日本防卫预算连年攀升，韩国加速推进国产导弹与隐形战机项目，波兰军费占GDP比重跃居北约成员国首位，中东多国掀起大规模军购潮。这一进程已形成惯性，难以刹车。

未来可能出现一种双轨并行的全球格局：安全事务仍倚重美国体系，经济合作则更多依托中国倡议的机制。多数国家将在两大轨道间保持平衡，既不敢疏远华盛顿的安全保障，亦不愿错过北京的发展机遇。这种结构虽显脆弱，却可能维持较长时间。

结语

美国正在拆除自己建造的制度高台，中国则在侧旁另筑新席。这不是简单的权力交接，而是旧秩序渐次解体、新秩序有机生长的历史进程。

对中国而言，这是一段宝贵的战略窗口期：拒绝接手美方留下的治理烂摊子，避免承担“世界警察”的沉重义务；转而在数字基建、绿色能源、供应链韧性、金融基础设施等新兴领域率先卡位，构建自主可控又开放包容的规则平台。“一带一路”倡议、“金砖+”扩容、CIPS系统建设——所有动作皆指向增量创造，而非存量争夺。

霸权运营的本质是高投入、低回报、强风险的复杂工程，中国对此已有清醒认知。与其耗费巨资修补他人挖就的深坑，不如专注夯实自身优势赛道，把属于自己的这张桌子搭得更稳、更宽、更具吸引力。来者不拒，去者不留。

世界正迈向前所未有的多元格局，也迎来更为错综复杂的治理挑战。美国的老牌主桌仍在运转，中国的新式圆桌亦已铺开。大多数国家将采取双轨并行策略——一边寻求安全保障，一边追逐发展机遇。这种多重依存状态未必完美，但相较单一选项的垄断局面，无疑提供了更多回旋余地与发展可能。