巴拿马气急指责中国船只管控，谢锋四问追讨20亿

2026年6月22日的巴拿马，OAS（美洲国家组织）年会刚开场，穆利诺就把矛头甩向中国：巴拿马旗船在中国港口被扣留数量激增。

可尴尬的是，20亿美元仲裁索赔还挂在巴拿马头上，两座港口强行接管的账也没算清。

第二天，谢锋当场发出灵魂追问：契约能随便撕，规则能随便废，资产能随便接管，经营者能随便驱逐，那谁还敢来投资？

2026年6月22日，美洲国家组织年会开幕式上，巴拿马总统穆利诺把一顶帽子扣向中国：悬挂巴拿马国旗的船舶在中国港口被扣留数量激增。

他还把话说得很重，称国际海洋法、自由通行权、无害通过权不能成为任何国家施加政治压力的工具。

听上去，巴拿马像是受了天大的委屈。

可巴拿马所谓的委屈背后是贼喊追贼：

香港长和集团旗下巴拿马港口公司，已经因巴拿马政府强行接管巴拿马运河两端港口，向国际仲裁机构提出20亿美元以上索赔。

港口合同被突然推翻，企业资产被强行接管，经营者被迫退出，事情还没说清楚，巴拿马转头又指责中国严控船只，这般作风，说的话能信吗？

于是，6月23日，中国驻美国大使兼驻美洲国家组织观察员谢锋在巴拿马出席OAS成员国与观察员国对话会时，第一时间澄清事实，并把问题讲到了根上：

如果契约想撕毁就撕毁，市场规则说不遵守就不遵守，资产想接管就接管，经营者说驱逐就驱逐，谁还来投资，谁还来合作？

这四问，直接把巴拿马的遮羞布掀开了。

事情要从巴拿马运河两端的港口说起。

1997年，长和旗下巴拿马港口公司获得巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港特许经营权。

一个在太平洋入口，一个在大西洋入口，都是巴拿马运河沿线关键港口。

长期以来，这两个港口稳定运行，为巴拿马航运、转口贸易和经济发展发挥了重要作用。

2021年，该经营权又获得续约25年。

按正常商业逻辑，这就是一份长期合同，企业投资、设备更新、人员安排、经营规划，都建立在合同可预期的基础上。

可到了2026年1月，巴拿马最高法院突然以所谓“违宪”为由，宣布相关合同无效。

2月23日，巴拿马政府强行进入并接管巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港，将管理运营权移交巴拿马国家海事局，并安排其他企业临时接手运营。

长和方面随后表示，巴拿马政府代表未经邀请进入两个货柜码头，告知公司特许经营权已不复存在，要求企业立即终止营运，员工全部调离。

这已经不是普通商业纠纷，而是合同秩序被强行打断。

巴拿马方面当然有自己的说法，说什么紧急社会公共利益需要，说什么不是最终丧失所有权，说什么以后会评估补偿。

但从企业角度看，港口被强行接管、资料被扣押、经营权被迫终止，损失是实实在在发生的。

因此，巴拿马港口公司启动国际仲裁，并将索赔金额升至20亿美元以上。

更重要的是，这笔索赔背后不是单纯的钱，而是巴拿马投资信誉的账。

一个国家如果能让企业经营近30年后突然说合同无效，又能用行政手段强行接管资产，那么以后谁还敢相信这里的合同安全？

这就是谢锋“四问”的杀伤力所在。

第一问，契约想撕毁就撕毁，谁还来投资？

投资最怕的不是市场波动，而是规则突变。

一个企业进入海外港口，投入的是几十年的资金、设备、技术、人员和市场网络。

结果现在一纸裁决推翻合同，政府直接接管，这对所有外来投资者都是警告：今天能这样对中国企业，明天也可能这样对别国企业。

第二问，市场规则说不遵守就不遵守，谁还来合作？

巴拿马一直希望把自己打造成美洲物流、金融和贸易枢纽。

枢纽靠什么？靠地理位置，也靠规则信誉。

巴拿马运河当然重要，但运河不是万能护身符。

港口、航运、仓储、转口贸易、金融服务，都需要外资和跨国企业参与。

如果市场规则可以被政治力量随意改写，所谓营商环境就只剩广告词。

第三问，资产想接管就接管，谁还敢把钱投进去？

企业资产不是无主之物。

巴拿马政府以所谓公共利益之名强行接管，表面上说会补偿，实际上却让企业陷入被动。

而国际投资者看的是结果：资产安全没有保障，合同执行没有保障，政府权力边界没有保障，自然没人敢来。

第四问，经营者说驱逐就驱逐，谁还愿意长期扎根？

港口运营不是把钥匙一交就能无缝切换。

管理团队、技术人员、客户关系、航线调度、设备维护、安全管理，都是系统工程。

强行驱逐原经营者，不仅损害企业权益，也会增加港口运行风险。

一个国家如果把政治动作凌驾于专业运营之上，最终伤到的可能是自己的航运体系。

巴拿马话语的矛盾的地方就在这里：它在港口问题上留下巨大争议，却在船舶检查问题上把自己包装成规则受害者。

但2026年6月25日中方给出的回应很明确：2026年以来，巴拿马旗船舶在中国水域连续发生多起商渔船碰撞事故，造成多人死亡失踪。

中国主管部门本着对航运安全，特别是人员安全负责的态度，依法依规对停靠中国港口的船舶开展港口国监督检查，完全符合国际公约，不针对特定国家或船旗。

更何况，港口国监督检查不是中国发明的，也不是专门针对巴拿马的工具，而是国际航运治理中的正常机制。

巴方若认为个案存在技术争议，可以通过专业渠道沟通。

但把港口国监督检查直接上升为政治施压，把中国依法检查说成“异常扣留”，就有混淆视听的嫌疑。

未来，巴拿马如果真想维护自己的航运声誉，就先把船旗监管做好。

如果真想维护投资环境，就先把契约精神捡回来。

如果真想同中国谈合作，就先拿出纠正错误的实际行动。

否则，嘴上喊着自由通行，手里撕着商业合同，最后堵住的不是中国的路，而是巴拿马自己的路。