北京
周三下午，一场持续近两年的法律争端画上句号。美国德克萨斯州联邦法官詹姆斯·韦斯利·亨德里克斯做出裁决，撤销了拜登政府时期颁布的《戴维斯-培根法案》三项扩展条款。这起诉讼由美国总承包商协会（AGC）提起，特朗普政府的劳工部在案件后期没有反对AGC的最终判决动议。
回溯时间线，2023年秋季，劳工部推出了这些引发争议的规定。核心变化在于，原来仅适用于建筑工人的现行工资规则，被延伸到了材料供应商和货运司机等分包雇员身上。AGC几乎是在规定落地后的第一时间就做出了反应，联合其德克萨斯州分会和拉伯克商会提起了诉讼。
联邦法院在收到AGC诉状后不久，便发出了初步禁令，阻止劳工部执行这些受质疑的条款。亨德里克斯法官在判决书中写道，劳工部随后没有反对AGC提出的最终判决动议。从初步禁令到劳工部不再抗辩，意味着原告诉求得到了实际认可。值得注意的是，另一家建筑行业组织——美国建筑商与承包商协会（ABC）提出的另一项法律挑战仍在法院审理中，那起案件的焦点是现行工资的计算方法问题。
《戴维斯-培根法案》的历史可以追溯到1931年。这部法律的核心机制是为政府资助的工程项目确定现行工资标准——通过测量特定职业和地区大多数工人的标准薪酬，来锁定这些项目工人的时薪下限。2023年，劳工部不仅修改了工资计算方式，还新增了将规则延伸至建筑工人之外的条款。
那么，被撤销的三项规定具体是什么？代表AGC参与诉讼的律所Ogletree Deakins给出了明确清单：第一，将现行工资覆盖范围扩展到承包商或分包商经营的材料供应商；第二，对在工地停留时间定义宽松的货运司机施加戴维斯-培根要求；第三，将这些要求追溯适用于那些遗漏了必要条款的合同。
AGC首席执行官杰弗里·肖夫在声明中表达了协会的立场："我们的法律挑战针对的是前任政府绕过国会，试图将一部建筑工资法扩展到该法未授权的广泛制造业和航运业领域。AGC尊重戴维斯-培根法案的根本目的，我们的会员也认识到，在法律授权的范围内，必须遵守该法的要求。"
这场诉讼的核心矛盾点在于行政分支能否通过规则制定来扩张法律适用范围。AGC的立场很明确：劳工部越过了国会授权，把一部专门针对建筑工人的法律用到了制造和运输环节。而从劳工部最终不再抗辩的姿态来看，这种法律解读获得了司法机关的事实支持。一个有趣的注脚是，同一位法官此前曾叫停这些规则，而换届后的劳工部选择了不再为拜登时期的政策辩护——这在换届后政策连续性问题上提供了一个观察样本。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
