北京
周二，参议院银行委员会就民众生活负担举行的听证会上，俄亥俄州共和党参议员伯尼·莫雷诺（Bernie Moreno）没有寒暄，直接抓过话筒质问消费者银行家协会首席执行官林赛·约翰逊（Lindsey Johnson）。他把问题压缩成一道“存款入账顺序”：为什么银行总是先扣款、后记存款，让账户瞬间变成负数，再顺手收走一笔透支费？
莫雷诺举了本地的例子：“在俄亥俄州，大多数银行收到存款后，并不会马上记到客户账上，而是等到所有取款都处理完才入账。这种做法导致大量透支费用。”在他看来，这笔钱正在“压垮工薪阶层的美国人”，而且“根本不公平”。他当场给了银行业两条路：要么自愿改正，要么等着国会立法。语气已经不像建议，更像是最后通牒。
约翰逊刚想解释银行后端技术系统的事，就被莫雷诺直接打断。“用正确的方式处理就行，”他说，“这就是坏习惯。别干坏事。”对话被生生掐断，听证会现场一度安静。这种交锋方式在行业听证会上并不常见，尤其是批评来自一名共和党议员。传统上，共和党更倾向于为金融机构辩护，但莫雷诺这次把枪口对准了银行最常规的一类收入。
随后接过话筒的民主党参议员克里斯·范霍伦（Chris Van Hollen）直接抛出了一个数字：去年美国消费者总共支付了约120亿美元的透支费。这一估算和美国国家消费者法律中心（NCLC）本月早些时候发布的数据一致。范霍伦还原了一个极容易踩坑的日常场景：“你去买杯咖啡，花3美元，根本没意识到这点钱最终会给你带来35美元的透支费。”他还指出，折算成年化利率，某些情况下高达16%。
这笔费用的监管原本已经有了突破口。2024年，消费者金融保护局（CFPB）试图出台规定，将透支费上限定在5美元。范霍伦在听证会上特意提及这一背景。然而，2025年5月，特朗普总统签署了一项决议，推翻了这一规则。也就是说，银行不再受5美元上限的约束，透支费又回到了“无上限”状态。
世纪基金会总裁、曾在CFPB前局长罗希特·乔普拉手下任职的朱莉·马格塔·摩根（Julie Margetta Morgan）进一步算了一笔账：推翻那条透支费规则，已经让美国人多付出了约50亿美元。这个体量刚好填补了一部分行业利润。NCLC则在当天呼吁各州自行推进透支费改革，并指出2025年全美前20大银行的透支收入相比2023年增长了4.2%，而部分贷款机构的增幅“还要高得多”。
马格塔·摩根在发言中戳破了行业常见的说辞。银行通常会强调透支费是提供一项必要服务的代价，但她反驳说，透支最初其实是银行给客户的一种便利，后来才一步步变成利润中心。“现在它已经彻底变成银行的利润发动机，”她直接点破。这意味着，银行不仅在处理顺序上制造透支，还在以“服务”名义从中持续获利。
听证会上也有为透支费辩护的声音。北卡罗来纳州共和党参议员汤姆·蒂利斯（Thom Tillis）明确反对一刀切式打压，支持基于风险定价的能力。他给出的逻辑是：“你是在帮人们管住自己。”言下之意，透支费本身带有行为约束作用，能让消费者更谨慎地管理账户。这个立场正好与莫雷诺形成一条鲜明的党派内部分裂线。
整场听证会的时间线就这样清晰地拉出了透支费之争的几个关键节点：存款到账滞后导致透支触发的先决问题、120亿美元的年耗费、5美元上限跌落的过程、50亿美元的直接损失，以及最后两种监管逻辑的对撞。每一个环节都直指一个老问题：当交易顺序这样细微的技术动作都能产生数十亿美元的利润，到底是消费者粗心，还是系统有意为之？而莫雷诺对银行业说的那句“别干坏事”，似乎已经给出了答案。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
