刘雨薇律师代理劳动案裁决确认劳动关系，经济补偿及加班费获支持

凭借对劳动法律体系的深刻理解与精准的诉讼策略，北京市中恒信律师事务所刘雨薇律师成功代理一起物业服务行业劳动争议案件。面对被申请人主张“劳务关系”的强势抗辩，刘雨薇律师通过重构证据链条、锁定事实劳动关系，最终仲裁委全额支持经济补偿金、法定节假日加班费及未休年休假工资，为劳动者争取到关键权益的全面胜利。

案件概述：劳动关系抑或劳务关系？核心定性成争议焦点

本案申请人系一名在物业公司长期从事保安、保洁及班组管理工作的老员工。自2016年7月再次入职后，其连续工作至2025年12月，期间接受公司日常考勤管理、服从工作安排，劳动报酬按月规律发放。2025年11月，公司以“劳动合同到期不续签”为由向其发出终止通知，明确双方关系于同年12月31日结束。

然而，公司在仲裁阶段出人意料地提出：双方签订的是《劳务合同书》，并明确约定“劳动法不适用于双方关系”，主张仅为民事劳务关系，无需支付经济补偿金、加班费及年休假工资。这一抗辩一旦成立，申请人将面临所有劳动法权益被全盘否定的风险。案件的胜负，几乎完全系于“劳动关系”这一基础定性的认定之上。

律师介入

海量证据梳理中锁定关键突破口

接受委托后，刘雨薇律师并未被《劳务合同书》的文本所迷惑。她敏锐地意识到，法律关系的本质不能仅凭合同名称判断，而应审查双方实际履行中的管理与被管理特征。在全面梳理申请人提供的银行交易明细、钉钉打卡记录、工作照片、荣誉证书、微信群聊天记录及录音资料后，刘律师发现了一条完整的事实链条：

考勤管理：钉钉系统记录了申请人每日打卡、排班、调休的完整轨迹；

薪酬规律：工资按月固定发放，金额相对稳定，符合劳动报酬特征；

工作安排：微信群内存在公司管理人员直接向申请人下达工作指令、调整岗位的记录；

协商录音：2025年12月的两段录音中，公司代表明确认可申请人工龄为“9年5个月”，并同意“支付经济补偿金并补缴社保”。

这些证据共同指向一个结论：公司对申请人实施了全面的劳动管理，申请人提供的劳动是公司物业服务业务的组成部分。刘律师据此制定了“以事实履行为核心、否定劳务合同形式抗辩”的诉讼策略。

精准破局

调整办案方案，将“不利约定”转化为“有利证据”

面对被申请人以《劳务合同书》中“自备工具”“允许兼职”等条款主张劳务关系的抗辩，刘雨薇律师迅速调整攻防重心。她并未纠缠于合同个别字句的语义争议，而是援引《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，将举证重点锁定在三个法定要件：主体适格、管理从属性、业务关联性。

她向仲裁庭指出：劳动合同法第三十八条明确规定，用人单位未依法缴纳社会保险的，劳动者可以解除合同并主张经济补偿。本案中，公司从未为申请人缴纳社保，这一事实本身即构成劳动法上的违法义务，恰恰印证了双方存在劳动关系——因为劳务关系中根本不存在“缴纳社保”的法定义务。

同时，刘律师巧妙利用公司提交的工资流水，结合申请人银行明细，重新核算出离职前12个月月平均工资为4981.83元，高于公司自认的4711元，为经济补偿金争取到更高的计算基数。这一“以彼之矛攻彼之盾”的举证策略，为后续各项请求奠定了坚实的数额基础。

庭审交锋

三项核心请求逐一击破对方防线

仲裁庭审中，双方围绕劳动关系定性、加班事实、年休假待遇展开激烈辩论。

第一回合——劳动关系认定：被申请人反复强调《劳务合同书》中的免责条款。刘雨薇律师当庭出示钉钉打卡记录截图、群聊工作指令及录音文字稿，指出：申请人每日打卡、接受排班、服从岗位调整，从未有过“自备工具”或“从事兼职”的事实；相反，公司连续九年按月发薪、安排加班、进行考核，完全符合劳动关系的从属性特征。仲裁委最终采纳了该代理意见，明确认定双方存在事实劳动关系。

第二回合——节假日加班费：被申请人以“无加班审批单”为由否认加班事实。刘律师提交了钉钉打卡记录及法定节假日当天在岗的工作照片，形成证据链闭环。仲裁委依据《工资支付暂行规定》第六条中“工资凭证留存两年”的法定规则，支持了2024年至2025年期间7天法定节假日的加班工资。

第三回合——未休年休假工资：被申请人未能提供任何已安排休假或已支付报酬的证明。刘律师依据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》，主张申请人连续工作满一年即应享受年休假，并按照300%标准计算未休报酬。仲裁委最终支持了2024、2025两个年度共计10天的年休假工资。

胜诉落地

裁决全面肯定事实劳动关系 关键权益悉数获支持

仲裁委员会经审理后作出裁决：确认双方自2016年7月25日至2025年12月31日期间存在事实劳动关系；被申请人应于裁决生效之日起七日内，一次性支付申请人经济补偿金、法定节假日加班费及2024、2025年度未休年休假工资。申请人的核心仲裁请求获得全面支持，公司主张的“劳务关系”抗辩被彻底驳回。

这一裁决不仅为当事人挽回了本可能因“劳务合同”陷阱而丧失的全部劳动法权益，更在物业服务行业普遍存在的“假劳务、真劳动”用工乱象中，树立了以事实履行认定法律关系的典型范例。

从被动应对“劳务合同”的格式条款，到主动构建事实劳动关系的完整证据链，再到精准锁定加班费与年休假的法律依据——刘雨薇律师在本案中展现了一名专业劳动法律师的核心素养：不囿于合同文字，而深耕于事实履行；不惧强势抗辩，而善用规则破局。北京市中恒信律师事务所劳动法团队始终坚持以证据为王、以法律为刃，为每一位劳动者争取应得的尊严与权益。如果您正面临劳动关系认定、加班费、经济补偿等争议，不妨像本案当事人一样，选择专业，赢得转机。