何新揭秘：五个_罗马帝国_全是冒牌货？西方史学最大碰瓷案

各位道友，我是天玄，今天咱们继续聊聊所谓罗马帝国。

在我之前的文章中，我们从文献分析的角度，剖析了古罗马帝国存在的根基，十分薄弱，基本全靠李维和狄奥尼修斯的两本16世纪的所谓中世纪发现的书，才得以支撑住。

问题是，这个叫狄奥尼修斯的家伙，号称是古希腊人。我们之前从政治、经济、文化、科技等角度剖析了所谓的古希腊，本质上就是中世纪虚构出来的文明，也就是说古罗马帝国存在两大根基崩掉了一角。

结果被不少大聪明怼了，说古罗马帝国的遗址，文书多如牛毛。

何新老师的观点，除了古罗马帝国，个人非常赞同。

具体的内容，我就不说了，还是详细来说说一个人类历史上最成功的"碰瓷"案例——关于一个叫"罗马"的祖传IP，是怎么被一群北欧森林里嗷嗷叫的"鸟语者"硬生生薅成欧洲文明招牌的。

这事儿得从中国社科院研究员何新老师说起。

何新，1989年被社科院破格晋升为研究员，正经受过历史研究训练，写过《希腊伪史考》《希腊罗马伪史续考》等著作。他提出了一个"五个罗马"的理论，直接掀了西方史学史的桌子。

何新说，历史上存在过五个"罗马帝国"，但它们的种族、文化和来源大不相同，根本不是一家人。是后人——具体来说，是日耳曼人——强行把它们串联进了一个虚假的叙事框架。

这话什么意思呢？好比今天突然冒出五个素不相识的人，都声称自己是秦始皇的后代，还都拿出了族谱。问题是，其中一个金发碧眼，一个黑皮肤，一个讲阿拉伯语，还有一个连中国字都不认识——你信么？

正常人当然不信。但欧洲人信了，而且信了一千多年。这事儿想想就好笑。

第一个罗马：地中海小黑矮人建的"原味罗马"。

在何新的描述里，真正的古罗马帝国，跟今天那些金发碧眼的欧洲人没半毛钱关系。

古罗马人是什么人种？黑发、褐色皮肤、个子不高、身材偏瘦的地中海人种。这跟日耳曼那些"平均身高一米八、金发碧眼、冬天敢裸奔"的北方蛮族大块头，完全是两个物种。何新甚至暗示，古罗马人的血统更接近北非和西亚人种。

但这群"小黑矮人"建立了一个横跨地中海的庞大帝国。然后呢？公元五世纪，亚洲来的匈奴王阿提拉带着游牧大军一顿猛冲，这个"原味罗马"就崩了。注意关键词：是亚洲来的游牧民族把罗马给灭了。

何新在《希腊罗马伪史续考》里抛出一个很刺眼的判断：西方史学界刻意淡化"匈奴摧毁罗马"这段历史，因为"欧洲文明被黄种人征服"这件事，说起来太不体面了。所以他们在叙事里拼命强调"日耳曼蛮族推翻西罗马"，把匈奴人挤到边角料的位置上去。

你品品，这操作像不像某些人考试不及格，回家跟爸妈说"我这次输给了全班第一"，但死活不提自己其实是倒数第三？

第二个罗马：君士坦丁堡的"真·罗马"

公元330年，君士坦丁大帝干了件大事——他把帝国中心从意大利东迁到了博斯普鲁斯海峡旁边的一个城市，给它起名叫"新罗马"，也就是后来大家熟知的君士坦丁堡。

何新说，这个东迁之后的罗马帝国，才是正儿八经的罗马正统继承者。人家国祚超过一千年，比西边那个早就凉透的"旧罗马"富庶得多、持久得多。更重要的是，人家一直自称"罗马帝国"，首都叫"新罗马"，居民自称"罗马人"。从头到尾，人家没改过名、没换过姓。

问题来了：那"拜占庭帝国"这个如雷贯耳的名字是哪来的？

答案是——被人硬栽赃的。

何新考证，1557年，一个叫赫罗尼姆斯·沃尔夫的德意志学者，在编纂《波恩大全》的时候，首度使用了"拜占庭的"（Byzantine）这个形容词来指代东罗马帝国。沃尔夫的动机很简单：他服务于德意志地区的政治利益，需要切割君士坦丁堡那个"东方罗马"与古罗马的联系。怎么切？最简单粗暴的办法就是给人改名叫"拜占庭"，暗示你是个"东方异类"，不是正宗罗马。

这操作你熟不熟悉？就像你抢了别人的房子，然后给原房主起了个侮辱性外号叫"前朝余孽"，再到处宣传："看吧，他自己都不配叫罗马人，这房子本来就该是我的。"

第三、四、五个罗马：日耳曼蛮子的"碰瓷三部曲"

接下来登场的三个"罗马"，是何新火力最集中的靶子。

第三个，西罗马帝国。 公元476年灭亡的那个。何新认为，这个所谓的"西罗马帝国"，本质上已经被日耳曼蛮子渗透成了筛子，是日耳曼人在罗马废墟上建立的政权。它跟原来那个地中海人种的"古罗马"，在种族和文化上已经发生了根本断裂。这玩意儿就像一件清朝官服，被个英国人捡去穿了，然后到处说"我是大清官员"——你信么？

第四个，查理曼罗马帝国。 公元800年，法兰克国王查理曼跑到罗马，让教皇利奥三世给他头上戴了个金冠，宣布他为"罗马人的皇帝"。何新的评价直截了当：这是日耳曼系蛮族对罗马名号的第一次明目张胆的僭越。查理曼是法兰克人，法兰克人是日耳曼人的一支。古罗马人当年骂日耳曼人是"住在森林里讲鸟语的野蛮人"，结果八百年后，这帮"鸟语者"的后代直接登堂入室，把主人的名字贴自己脑门上了。

第五个，神圣罗马帝国。 这是最离谱的一个。公元962年，德意志地区的奥托一世接受教皇加冕，建立了所谓"神圣罗马帝国"。这个"帝国"一直活到1806年，被拿破仑一巴掌拍散。

但法国大思想家伏尔泰早就看不下去了。他在《风俗论》里留下一句传世名言："这个所谓的帝国，既非神圣，也不是罗马，更谈不上是帝国。"

何新补了一刀：这个"神圣罗马帝国"的主体民族是日耳曼人。它的地盘在今天的德国、奥地利、捷克一带。它的政治体制是一个松散的封建邦联，皇帝靠选出来的，连个像样的常备军都没有。

就这？就这也敢叫"罗马"？

打个比方，这就好比非洲某个部落今天宣布自己是"大唐帝国"的继承人，然后世界历史教科书还真就把它写进去了——你笑话不笑话？

证据呢？咱们一条一条扒。

看到这儿，你可能会问：何新说的这些，有证据吗？还是纯属意淫？

好，咱们来上干货。

证据一："拜占庭"名称伪造案。 前文提到的德意志学者沃尔夫在1557年首次使用"拜占庭的"一词，这是有据可查的学术史事实。东罗马帝国的人从公元330年到1453年灭亡，一千多年里从来没叫过自己"拜占庭"。这个名字是日耳曼人为了争正统，硬给人家扣上的屎盆子。

证据二：大英博物馆"沃伦杯"造假案。 2014年，德国洪堡大学考古学家卢卡·朱利安尼在伦敦大学国王学院的一场公开演讲中指出，大英博物馆花一百八十万英镑买下的古罗马银杯"沃伦杯"，根本就是二十世纪工匠做的假货。朱利安尼的理由非常硬核：古罗马银质餐具上从来没有出现过同性题材的纹饰。这个杯子是有人专门为了取悦美国同性恋富翁沃伦而设计的定制赝品。

请注意：大英博物馆是全球最顶级的博物馆之一，它的古罗马藏品被顶级学者指认为赝品。这说明什么？说明整个西方古物鉴定体系并非铁板一块，里面掺了多少沙子，没人说得清。

证据三：大英博物馆两千件藏品失窃案。 2023年，大英博物馆爆出惊天丑闻——约两千件藏品"失踪、被盗或损坏"。澎湃新闻在2023年9月7日对此事进行了详细报道。更离谱的是，其中一部分藏品被内部策展人彼得·希格斯放到eBay上以白菜价贱卖。一件估值两万五千到五万英镑的古罗马宝石浮雕，他四十英镑就出手了。

而大英博物馆的八百万件藏品中，仅有四百五十万件做了电子编目，剩下近一半连个像样的登记都没有。希腊文化部长当时就嘲讽了：你大英博物馆以"你们保管不好"为由拒绝归还帕特农神庙石雕，现在你自己藏品都管成这样，你哪来的脸说别人？

证据四：古埃及方尖碑的"制造"疑云。 法国学者克里斯蒂安·奥比安在其著作《方尖碑：从卢克索到巴黎》中详细记录了法国如何将卢克索方尖碑从埃及运到巴黎协和广场。但何新等学者质疑的是另一件事：这些所谓"三千年前"的花岗岩方尖碑，碑面上的象形文字雕刻痕迹过于"新鲜"，不像经历了三千年风雨侵蚀。当然这个质疑在主流学界争议极大，咱们点到为止，不展开。

证据五：两河流域"亚述学"的殖民主义基因。 英国学者爱德华·萨义德在其1978年出版的《东方学》中早已指出，西方对"东方"的考古学研究，从一开始就服务于殖民主义目的。大英博物馆和卢浮宫对两河流域文物的"抢救性发掘"，本质上是掠夺性挖掘。他们带着"西方文明起源于东方"的预设去挖，挖到什么不重要，重要的是挖出来的东西必须能塞进他们预设的叙事框架里。

历史真是个任人打扮的小姑娘吗？

何新这套"五个罗马"的理论，你要说完全没毛病，那是瞎扯。他"全盘伪造"的步子迈得太大，学术界没几个人跟。

但你若说他纯属胡说八道，那也是不负责任。

至少"拜占庭"这个名称确实是被德意志学者发明的，东罗马人从来没这么叫过自己——这事儿没得洗。至少大英博物馆的古罗马藏品确实出了赝品和失窃丑闻——这事儿也没得洗。至少神圣罗马帝国确实"既不神圣也不是罗马更不是帝国"——伏尔泰说这话的时候，可没给任何人面子。

何新说过一句很扎心的话，我引用来做结尾："历史总是由胜利者书写的。"

日耳曼人打赢了文化战争，成了欧洲的主宰。所以他们笔下的历史里，古罗马就成了他们"高贵的祖先"，东方那个正牌罗马就成了"拜占庭这个异类"。西方史学界把"古罗马—查理曼帝国—神圣罗马帝国—德意志帝国"串成了一条线，仿佛日耳曼人天生就是罗马的继承人。

问题是，如果公元五世纪匈奴人打赢了呢？我们今天读到的欧洲史，恐怕就是另一番光景了。

当然，历史没有如果。但历史可以有"不信"。

至少下次你再听到"神圣罗马帝国"这个名字的时候，可以会心一笑：一个既不神圣、也不是罗马、更谈不上是帝国的玩意儿，硬是骗了欧洲人一千年。

这大概就是人类历史上最成功的一场"品牌碰瓷"了。

以上就是本文的全部内容了，我是天玄，如果你喜欢我的文章，欢迎点赞、关注、评论与转发。

参考文献

1. 何新，《希腊伪史考》，北京：中国书籍出版社，2012年。
2. 何新，《希腊罗马伪史续考》，北京：中国书籍出版社，2015年。
3. 何新，《中西亚史地新考》，北京：中国书籍出版社，2020年。
4. 伏尔泰（Voltaire），《风俗论》（Essai sur les mœurs），1756年出版。关于神圣罗马帝国的评论见该书相关章节。
5. 赫罗尼姆斯·沃尔夫（Hieronymus Wolf），1557年在编纂《波恩大全》（Corpus Historiae Byzantinae）时首次使用"拜占庭的"一词区分东罗马帝国历史文献。该史实参见超星慕课《拜占庭历史与文化》课程。
6. 卢卡·朱利安尼（Luca Giuliani），德国洪堡大学考古学家，2014年在伦敦大学国王学院演讲中指出大英博物馆所藏"沃伦杯"为赝品。该事件参见人民网2014年相关报道。
7. 《大英博物馆约2000件藏品失踪，部分被挂网上低价出售》，澎湃新闻，2023年9月7日。
8. 《大英博物馆失窃丑闻持续发酵，多国要求归还文物》，光明网/央视新闻，2023年9月4日。
9. 《大英博物馆古罗马文物失窃竟在网拍上以40英镑贱卖》，星岛环球网，2023年8月24日。
10. 爱德华·萨义德（Edward Said），《东方学》（Orientalism），纽约：Pantheon Books，1978年。