为什么中国科技公司总面临专利诉讼？原来真相是这样！

出品 | 子弹财经

作者 | 林岩

编辑 | 闪电

美编 | 倩倩

审核 | 颂文

你是不是觉得，“专利诉讼”这个概念离你特别远？

其实一点都不远。它可能就藏在你每天用的手机、耳机、汽车里。

从3G、4G、5G，到即将到来的6G时代，科技产品越来越互联互通，也越来越离不开一套共同的技术标准。而只要用到这些标准，就可能绕不开一个听起来很专业的词：标准必要专利。

随着中国企业走向全球市场，不少中国科技公司卷入关于“标准必要专利”的争议中。它们成为“被告”，难道真的是因为“侵权”了吗？被卷入专利争议，就一定代表不够创新、不够强吗？

答案远没有这么简单。

1、什么是标准必要专利？它和普通专利存在本质区别！

标准必要专利，英文全称Standard Essential Patent，简称SEP，它是指：为了生产某一个产品，企业必须使用、无法规避的行业通用技术标准专利。它普遍存在于通信、网络、音视频编码等需要设备互联互通的领域。

我们先想一个场景：不管你拿华为、苹果还是小米手机，互相打电话都没问题；任何牌子的耳机，也能连上任何牌子的手机听歌。

能实现产品跨品牌互通，全靠整个通信行业统一定下的一套通用标准，我们可以把这套通用标准，想象成一条所有人都得走、直通消费者市场的公路。

这条公路工程量巨大，单凭任何一家科技公司都不可能独自完工。于是，各大厂商各自掏出手里压箱底的核心技术，分段合力把这条路完整修好。

公路通车后也有一套规矩：哪家企业拿出技术修了其中一段路，就能向所有途经此处的车辆收一笔合理的“过路费”；反过来，这家企业要是用到别家修建的路段时，同样也需要缴费。

对应到标准必要专利里就很好理解：出钱出技术修路的企业，就是标准必要专利的“专利权人”；生产手机、汽车、智能设备、走这条公路的厂商，就是“实施人”；大家争执不休的专利费，本质就是这笔“过路费”。

这也解释了标准必要专利与普通专利的本质区别：普通专利往往可以绕开，但标准必要专利绕不开。企业只要想去“消费者集市”，生产符合国际通用标准的产品，就必须走这条路。

因为这一特性，围绕标准必要专利的许可制度应运而生。专利权人通过授权获得合理回报，实施企业通过支付一定费用使用标准技术，从而共同推动行业互联互通。

那么，为什么围绕标准必要专利，会有那么多的企业卷入那么多诉讼？答案就在于这笔“过路费”应该收多少。

如果专利权人和实施企业价格谈得拢，皆大欢喜；谈不拢，就只能诉诸法院，由法院帮助确定合理费用。双方上法院争论的核心不是“你用没用我的技术”，而是“这笔费用合不合理”。

因此，类似的诉讼几乎贯穿通信行业的发展历史。从2G时代诺基亚和摩托罗拉的专利大战，到3G、4G时代大量手机基站和手机终端行业内的专利费纠纷，再到5G时代战火蔓延到汽车和物联网等场景……可以说，通用标准渗透到什么行业，SEP博弈就烧到什么行业。

对终端实施企业而言，卷入SEP纠纷并不罕见。三星、华为、小米、OPPO、vivo等企业，也都曾深陷其中。这不是某个企业的“专属待遇”，而是行业常态：铁打的标准必要专利，流水的“被告”席。

2、敲黑板！标准必要专利的四大误区

由于专业门槛高、信息不对称，网上针对标准必要专利衍生出诸多认知误区，这些片面观点不仅曲解行业规则，还容易误导大众对中国公司的判断。

结合行业现状与真实规则，市面上主要存在四大高频误区。

误区一：中国企业被告=没技术、偷技术？

这是最常见的误读。

从媒体报道看，好像中国企业“被告”的比例尤其高。这是因为中国是全球产品创新中心，且消费电子类产品包含的标准必要专利非常之多，仅以5G标准为例，一部智能手机涉及的5G标准必要专利已超过11万专利族、涉及100多家权利人。

手机领域，IDC数据显示，小米、OPPO、vivo三大中国主流手机品牌出货量占2026年全球Q1市场的30%。

IoT模组领域，IoT Analytics数据显示，2025年全球蜂窝IoT模组出货量中，中国厂商占比达68%。

新能源汽车领域，国际能源署的报告显示，2025年全球共生产约2200万辆电动汽车，其中近75%产自中国。

电视领域，TrendForce数据显示，仅TCL、海信、小米三家中国品牌就占2026年Q1全球出货量的36%。

（注：2026Q1全球电视出货量TOP5）

产品卖得越多、市场越大、覆盖的标准就越多，涉及许可谈判和诉讼的概率就越高。因此，中国企业被卷入标准必要专利纠纷，是市场地位的映射，而非创新能力不足的表现。尤其像华为、小米等企业，产品线横跨手机、电视、平板、路由器、IoT、汽车……覆盖的标准种类极多，市场又遍布全球，涉及的标准必要专利争议自然就多。

那么，被告意味着没有技术创新吗？

当然不是，标准必要专利之所以争议频发，在于双方对专利费存在分歧。这不是“被告”偷“原告”技术，大多数情况下，“原告”与“被告”均为这条道路的修建贡献了部分技术。

中国信通院发布的《全球5G标准必要专利及标准提案研究报告（2026年）》显示，全球5G标准必要专利有效专利族排名前十的企业中，中国企业占据四席：华为位居全球第一；中兴位列第五；小米排名第八；OPPO排名第九。四家中国企业合计占据全球5G标准必要专利有效专利族份额接近28%。这些中国企业既“用路”也“修路”，不仅贡献关键技术，也推动更多产品和应用落地，带动整个产业向前发展。

（注：5G领域有效专利族排名前十位的企业）

此外，即便是苹果、三星这样被认为是全球创新企业的代表，也经常面临诉讼；诺基亚、爱立信等企业拥有大量标准必要专利，也曾经以及正在在其他专利关系中成为被诉方。被告次数多少，跟有没有技术、会不会创新没有对应关系。

误区二：不同意专利权人主张的专利费，就是不尊重知识产权？

答案是否定的。标准必要专利普遍遵循FRAND原则，即公平（Fair）、合理（Reasonable）、无歧视（Non-Discriminatory）。

这是行业公认的许可原则，一方面确保专利权人获得合理回报，另一方面，也保证“过路费”定价合理，不能因为别人绕不开你的专利，就漫天要价。因此，实施人也完全有权争取公平合理的许可条件。

如果双方对专利费率无法达成一致，可以按照国际通行的商业规则，通过商业谈判或司法程序确定合理价格。就像去市场买菜，老板开价1000块一斤白菜，消费者可以主张商户哄抬物价，并找市场监管人员评评理。这也是消费者作为买方的正当权利。

实施人拒绝专利权人主张的不合理专利费，并不意味着他们不尊重知识产权，反而是在尊重知识产权的基础上，致力于维护公平、可持续的竞争环境。

误区三：交的专利费越多，说明技术越差？

我们先来看看专利费的计算逻辑。

最基本的公式是：专利费总额=专利费率×销量。

看得出来，交的专利费不只是与定价有关，也跟销量直接挂钩。销量越高，支付的专利费总额往往也越高。

与此同时，通信行业企业之间还存在大量的交叉授权关系。像OPPO、小米和vivo等中国科技企业，尽管拥有大量SEP，但是由于产品销量数量巨大，在交叉授权中往往属于要净支付专利费的一方。

所谓交叉授权，就是两家企业互相拥有对方需要使用的专利，那么双方各自算一笔账：净专利费总额=A公司专利费率×B公司销量-B公司专利费率×A公司销量，得出的差额就是一方需要向另一方净支付的金额。

苹果和高通之间长达十年的专利诉讼拉锯，核心争议就在于专利费。苹果作为全球销量最高的手机品牌之一，即使自身拥有不少专利，但因为销量基数巨大，在交叉授权中仍然是净支付方。

误区四：专利费越高，就越保护创新？

答案显然也是否定的。标准必要专利制度的目标，不仅是保护创新成果，也要促进标准技术被广泛采用。

标准技术是基础设施，过路费不能收成天价。如过路费过高，就会使走这条路的企业变少，这跟标准制定的初衷背道而驰，最终也会使所有修路企业的前期投入打了水漂。

此外，专利费过高会层层传导：终端成本上升——消费者降低购买意愿——实施者研发投入被压缩——标准普及受阻——产业生态萎缩。假设一部手机的专利费从50块涨到150块，这100块的差价不会凭空消失，要么消费者多掏钱，要么手机厂商压缩别处的投入。如果专利费高到没人愿意实施标准技术，那这个标准就失败了，对知识产权生态里的所有利益相关方来说都是损失。

所以，真正健康、可持续发展的标准必要专利生态，应当在创新激励、产业繁荣与消费者利益之间取得平衡。

（注：标准必要专利应平衡消费者、专利权人和实施人的关系）

3、未来已来，标准必要专利的争议只会更多

随着技术的发展，标准必要专利将不再只是手机行业的话题。新能源汽车、机器人、AI终端、智能家居、工业互联网等越来越多产业，都将建立在统一通信标准基础之上。

尤其随着中国科技公司持续参与全球竞争，产品覆盖的国家越来越多，围绕标准必要专利的许可谈判和诉讼，也必然增多，将成为越来越普遍的商业现象。因此，下次再看到“某某中国企业被告”的新闻，别急着下结论，先看看，这场诉讼争的到底是什么。

毕竟，标准必要专利争议并不仅仅关系企业之间的商业利益。

可持续发展的专利许可生态，不仅能够保障创新者获得应有回报，也能够让实施企业持续投入研发，推动标准技术广泛应用，避免不合理成本最终转嫁给消费者。当企业在法庭上为“合理专利费”据理力争时，普通消费者或许不在场，但最终为不合理定价买单的，很可能就是每一个买手机、买车、买智能家居的你我。

只有建立健康、可持续发展的标准必要专利生态，才能真正实现创新、产业发展与消费者利益的共赢。

当然，只有越来越多中国科技公司，持续贡献标准专利、参与全球标准制定，才能在这场规则博弈中拥有更多话语权，才能为中国消费者带来更多利益。毕竟，标准必要专利定价关乎每一个消费者，关乎科技普惠的未来。

*文中题图及未署名配图来自：摄图网，基于VRF协议。