三位湖北名人头衔小议

张靖鸣

英国作家狄更斯说：“这是最好的时代，这是最坏的时代；这是智慧的时代，这是愚蠢的时代。”这话用来观照当下，非常贴切。随着社交媒体快速发展，各类 “大师” 头衔泛滥成风。一旦文化沦为商业营销的噱头，不仅误导大众认知，更会扰乱良性文化生态。

大师是行业权威与公信力身份的标识，岂能滥封？正本清源，对历史名人头衔定位要结合人物自身经历与时代背景，从辩证视角进行评判。而有部分人物经历复杂，评价时应立足大历史观，从多维度、多层次开展梳理，以客观事实为依据。

王葆心

2023年，湖北人民出版社出版发行《王葆心文集》，并推文说：“王葆心是我国近现代著名的国学大师，他究心国故，学贯古今，一生著述甚丰。文集是对王葆心遗著第一次系统整理，重点整理了湖北省博物馆收藏的王葆心著作，其中多数为首次出版，全面反映王葆心在经学、史学、文学、方志学等领域的非凡成就，彰显一代国学大师的风采，具有相当高的学术价值和史料价值。”其他媒体也跟风定性。当时就有读者质疑，王葆心算得上国学大师吗？

钱穆曾言：“大师者，仍是通方之学，超乎各部专门之上而会通其全部之大义者是也。”笔者认为大师至少具备这样的条件：其一，有自成流派的学术思想与理论；其二，著作文章被广泛援引，在国内有着长效性的影响力。

据有关资料介绍，王葆心（1867—1944），湖北罗田县人。光绪二十九年（1903年）乡试中举，拣选知县。不久，调往京都任学部总务司行走，兼图书馆编纂；后任学部主事，并被礼部聘为礼学馆纂修。他在地方上曾任潜江传经书院、黄梅调梅书院院长，武昌师范大学教授、武汉大学教授；其间兼任湖北国学馆馆长、湖北通志馆筹备处主任、《湖北通志》总纂，是湖北方志编纂的中坚人物。

王氏一生勤勉治学，著述达一百七十余种。他重视实地考察与文献搜罗，撰有《方志学发微》《重修湖北通志条例》等著作，为湖北方志体系的整理与存续奠定了基础。王葆心治学主张“始于条理，终于贯通；始于剖析门户，终于不分门户。” 的确，他的学术视野开阔，但他能吸收各家之长而创新自立，成为引领潮流的大师吗？有专家评价说：“其价值在于保存与整合晚清民国之际的国学遗产，而非开创范式革命。其方志学虽强调‘志为史体’，继承章学诚，但更侧重实践编纂（如主持《湖北通志》），在理论建构上未见明显突破前人理论框架。”笔者依托主流学术数据库梳理王葆心著作的研究情况，中国知网有关王葆心的研究记录有49条。将王葆心与另一位湖北籍名人杨守敬相比，杨氏的记录有680多条。检索万方数据，王葆心有240条，杨守敬有1264条；读秀网王葆心相关记录1299条，杨守敬有21546条，而同时代的湖北诗人樊增祥相关记录5810条。由此可见，学界研究王葆心的人不是很多，他的文化辐射力只是局部的。

1944年的《大公报》刊载国民政府褒扬令，对王葆心仅以耆儒相称，肯定其品行学识，并无“大师”之誉。综合而论，将王葆心定位为知名方志学家或近现代耆儒，贴合其真实情况。当然，有的学者著述在几个世纪之后才产生巨大影响，我们期待王葆心的学术价值将来能得到进一步重估。

朱峙三

某日，笔者同武汉一所名校教授、学术出版分社社长一起闲谈，询及朱峙三该如何定位，二人都赞同该校老校长提出的“辛亥老人”之说。后来该校举办《朱峙三日记》研讨会，一众专家学者也是沿用“辛亥老人”这一称谓，似乎成了指代朱峙三的金科玉律。有学者称，当年老校长将朱峙三定位为“辛亥老人”是出于意识形态的考虑，这未免失之片面。因为单一视角简化复杂的人物定位，割裂了史实与人物的内在关联。而用这种固化标签式的定位，表面上是高校管理者惯用的圆滑说辞，实为回避客观评判的明哲保身之举。依笔者之见，凡参加过辛亥革命且活到解放后的人均可称为“辛亥老人”，这是一种泛化的集体身份，不具备个人辨识度，不能界定朱峙三的独特历史价值。

朱峙三（1886—1967），1906年考入两湖总师范学堂，此后投身革命舆论宣传工作。1907至1911年，他兼任《汉口中西报》《公论新报》主笔，借助报刊针砭弊政，传播革命思想。他撰写激进政论抨击封建统治，进一步扩大革命舆论声势。1911年武昌起义爆发后，朱峙三进入湖北军政府担任内务部书记官，参与创办、编辑民国第一份官方报纸《中华民国公报》，为辛亥革命的舆论动员作出了积极贡献。纵观朱峙三一生，长达六十年的日记是他最宝贵的遗产。这部日记内容详实，是研究中国近现代史、湖北地方史的一手核心史料，在历史学、社会学、民俗学等方面具有不可替代的研究价值。因此，笔者认为从著作价值方面来界定其历史身份，更有说服力。

2025年4月，该校出版社在公众号推文称：“120余年的办学史中，涌现出无数杰出学者”，对此说辞，笔者颇为不解。梁启超曾论湖北学术时说，“湖北为四战之区，商旅之所辐集，学者稀焉。”所谓学者，就是在某领域有深厚造诣，并持有独到见解者。杰出学者通常指在学术领域取得重大成就、有着全国公认的高阶评价的人物。梁启超当年明确指出湖北学者稀少，尽管他讲话离现在已过百年，但这个时间段湖北并未诞生无数杰出学者。这所高校推文如此表述，是不符合湖北地区实际学术情况的。若该校真有无数 “杰出学者”，不妨列出名单，交由学界公允评判。

万籁声

前段时间，笔者看到一篇题为《一代武林宗师万籁声》的文章，大为惊诧。什么叫宗师？百度释义指在思想或学术上受人尊崇而可奉为楷模的人。笔者认为不够精确，宗师应该是在某一领域具有卓越创新精神与能力的人物，能开宗立派，并形成全国乃至国际性影响力的文化流派。宗师比大师境界更高，在中国历史上罕见。

万籁声（1903—1992），湖北武昌县（今鄂州市）葛店人。他是辛亥革命元勋万廷献之侄、戏剧家万籁天之兄。他13岁随万廷献来到北平，后考入北平农业专门学校（今中国农业大学），因成绩优异，被留校任教。他拜北京永胜镖局总镖头赵鑫洲为师，学习少林六合功。后在“南北大侠”杜心五门下研修武艺。1928年，万籁声在南京举行的全国第一届武术国考擂台赛上崭露头角。1942年，万籁声入闽先后担任福建永安体育师范学校校长、福建省农学院体育教授、福建省国术馆馆长等职务，传授弟子达数千人，遍及国内外。曾撰写《武术汇宗》《万籁声武术教范》等著作。

清代张裕钊创造的“张体字”，在海内外衍为流派；万籁声传授自然门功法，在八闽大地开花结果，造就了鄂州文脉中两段相映生辉的佳话。笔者对两位前辈充满敬佩之情，但评价人物仍需理性客观。仔细分析，二者文化实质有别，张裕钊是“张体字”的开创者，并且在国内外形成了庞大的研习群体。而万籁声并不是自然门的创始人，而是一代传人。他是否成为宗师，要看他在自然门的基础上能否开创新的武术门派。从实际情况来看，万籁声博采众长，在自然门核心功法基础上，还学习了少林六合门、形意等功夫，但他终其一生并未创立门派，离宗师境界尚有差距。为此，万籁声的定位应为自然门优秀传人，或者是现当代武术名家。

文化界与学界的各类称谓分明：宗师、大师、大家、名家、专家，卓越学者、杰出学者、著名学者、知名学者、学者，层级清晰，标准严明。不可混淆或随意拔高，否则易助长文化浮躁风气，造成价值判断混乱。湖北是一个文化大省，文脉绵长，名人众多，对待名人头衔称谓问题更应以科学尺度和价值审美去评判，守护文化的严肃性与真实性。