河南
来源：飞劳动法；作者：蔡飞
有人认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第1条的规定,当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。由此可见,该条文仅规定,债权请求权可以适用诉讼时效制度,并未规定确认之诉适用诉讼时效制度。作为特殊的民事诉讼,确认劳动关系之诉也不应受仲裁时效期间限制。
不少人据此认为，确认劳动关系无时效的限制，但事实上，这种观点并不合理。
《劳动争议调解仲裁法》第2条第1项规定:“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议,适用本法:(一)因确认劳动关系发生的争议……”第27条第1款规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因此,作为特殊类型的民事争议,应当适用特殊法优于一般法的原则,因确认劳动关系发生的争议与其他劳动争议一样,应当适用仲裁时效的规定。
关于以上问题，最近，最高院的《立案工作指导》明确了其立场。《立案工作指导》由最高人民法院立案庭编，人民法院出版社出版，是《中国审判指导丛书》的重要组成部分，是国内关于立案工作出版辑数最多的连续出版物。丛书主要收录有关立案工作的司法解释理解与适用、精选各级人民法院立案工作的实践经验、调研报告和案例评析等，对各级人民法院立案工作具有重要指导作用和参考价值。其中的65、66辑中明确：
7．确认劳动关系是否适用仲裁时效
【回复意见】确认劳动关系之诉应当适用仲裁时效的相关规定。《劳动争议调解仲裁法》第2条明确规定，因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议；该法第27条第1款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。从法律文义解释的角度来看，劳动者请求确认劳动关系纠纷，未有排除适用仲裁时效的解释空间。虽然有观点认为，确认劳动关系的纠纷作为确认之诉，应当参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第1条关于请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定，不受劳动仲裁时效的限制。但是《民法典》第198条规定，法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。因此，在《劳动争议调解仲裁法》已经对于相关仲裁时效问题明确作出规定的情况下，不能依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》作出不同解释。故确认劳动关系之诉仍然应当适用仲裁时效的相关规定。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
