北京
汽势Auto-First｜李德喆
是MPV要从SUV虎口夺食，还是SUV动了MPV的奶酪？
国内车市血雨腥风，各家9系旗舰SUV持续热销，而魏牌在上周顺势推出了高山7 SUV版跨界车型。一边是拉高底盘、强化通过性，试图补齐MPV产品在户外的短板；一边则是堆满豪华座舱、拓展多人乘坐场景，对标MPV的舒适体验。
两种车型同台竞争、价格高度重叠，叠加各大车企扎堆推出的大六座SUV、大七座SUV，以及高端新能源MPV产品，让不少消费者产生疑问：如今的SUV与MPV配置趋同、目标人群重合，二者是否已经可以正面直接竞争了呢？
事实上，单从终端销量数据来看，两大品类的市场体量依然有很大的“鸿沟”。
即便同属高端多座赛道，主流车型的销量梯队也完全错开。以今年5月车市零售数据为参考：高端MPV阵营中，丰田赛那以7479辆领跑，腾势（参数丨图片）D9售出6145辆，魏牌高山常规MPV车型月销5662辆，岚图梦想家4954辆，整个MPV赛道头部车型月销全部低于8000辆，细分大盘单月的总零售也仅为6.6万辆，同比大幅下滑30%。
反观同价位的大六座SUV，市场容量完全不在一个层级。理想i6单月零售20878辆，成为20万以上家用大车销量天花板；蔚来ES8月销也有11472辆，问界M7、小米YU7的销量稳定在9000辆上下；即便是再高一头、定位50万级旗舰的问界M9，尽管受新款迭代影响5月仅售出1634辆，但正常产销周期月均也稳定在3000辆以上；除此之外，理想L9、极氪9X等旗舰级SUV同样常年维持2000辆到3000辆的量级。
简单对比不难发现：单一一款走量大六座SUV的销量，就能抵得上两到三款头部高端MPV之和；SUV整体大盘常年占据乘用车半壁江山，中大型六座SUV单月整体销量远超MPV全品类总和，市场基本盘差距悬殊，天然不具备全面竞争的基础。
另一个重要原因，是车型基因的本质差异决定了两者无法直接竞争。
魏牌高山作为标准的MPV，先天以“全员舒适”为设计原点，低平地板、双侧电动滑门、2+2+3七座布局是核心根基，即便高山7 SUV版抬高底盘至SUV同级离地间隙，也保留了MPV独有的空间优势。但MPV的短板同样与生俱来，车身重心偏高、风阻更大，底盘调校偏向绵软舒适，山路、非铺装路面操控质感偏弱，极限通过能力远不及SUV。
而以问界M9为代表的大六座SUV，整车架构服务于“全能通行”。即便如今六座版本堆砌二排航空座椅、车载冰箱、后排娱乐屏，努力靠拢MPV的豪华属性，但物理结构短板难以消除：地台更高，老人小孩上下车不便；第三排为应急空间，成年人长途乘坐局促压抑，满载状态下储物空间大幅缩水，本质仍是以4-5人日常出行为主、偶尔满载的家用车。
简单来说，MPV的定位依旧是专为多人乘坐优化的“移动会客厅”，而SUV是兼顾驾驶与多场景通行的全能多面手，设计基因就决定了二者不可能站在同一维度直接竞争。
如今市场热议的二者“竞争”，仅仅局限于高端家用细分的狭小重叠区间。30万以上改善型多孩家庭、小微企业主，既要家用多人出行，又偶尔兼顾自驾出游，成为两类车型共同争夺的客群。正是因为嗅到了这些客群的需求，部分车企也在主动模糊边界：SUV产品疯狂堆后排舒适配置，MPV产品加高底盘推出跨界车型，试图抢夺对方摇摆用户。
但话说回来，车市一直就有SUV和MPV互相取代的论调，然而终端真实销量和需求却给出了相反结论。大六座、大七座SUV的热销，只是挖掘了原本不考虑MPV的泛家用人群；高端新能源MPV则是在细分赛道的基础继续拓展新品类。二者不是博弈的竞争对手，而是满足不同出行痛点的互补车型。
对于消费者而言，不必被“全能大车”营销裹挟，选车的根本逻辑还是匹配自身用车场景。而对于车企来说，跨界车型只是差异化的补充，深耕各自赛道核心优势才是长期出路。9系旗舰SUV、甚至魏牌高山7 SUV版的同台博弈、价格重叠与销量分化，只能证明高端市场出现短暂需求交集，却无法改变底层事实：MPV和SUV并非非此即彼，而是场景错位、基因不同，仅有局部交集，绝非全面替代。（封面图由AI生成，部分图片来自网络）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
