河北
来源：市场资讯
2026年6月22日，《Review of Research Integrity and Peer Review》在线刊登了一项让人有点意外的研究——号称循证医学"金标准"的Cochrane系统评价，竟然也有极少数综述把有过大量撤稿记录的学者写的论文，直接放进Meta分析里，而且多数没做敏感性检验。
这项研究由澳大利亚悉尼大学公共卫生学院Theint Moh Moh Zaw博士领衔，合作者包括美国医学证据项目（Medical Evidence Project）及澳洲、瑞典多所高校学者。他们借助Retraction Watch撤稿排行榜数据库，筛选出个人论文被撤≥24篇的研究者，再用Stata编写程序，逐一比对9323篇Cochrane系统评价。
结果发现：81篇Cochrane综述（占0.9%）引用或纳入了这些"高频撤稿作者"的文章；其中57篇只是提及，但另有32篇（占总数0.3%）真的把这类研究塞进了定量合并（Meta分析）。
更关键的是——当这些文章被排除时，绝大多数综述给出的理由跟"研究可信度""学术不端风险"毫无关系；而在那32篇实际纳入问题论文的综述中，仅19%（6篇）在事后做过敏感性分析，且只有1次是专门针对疑似学术欺诈进行的。
作者在结论中写道：
纳入有多次撤稿记录作者所著研究、却不做针对性敏感性分析，这引发了对指导临床实践的高等级循证证据可靠性之忧。有必要建立对作者学术诚信背景的正式评估机制，要求透明说明处理方式，并将针对可疑文献的敏感性分析列为强制性步骤。
虽然受影响比例不高，但考虑到Cochrane综述常被用来制定临床指南与卫生政策，这一漏洞仍值得重视。研究团队呼吁，未来系统评价应主动核查引文作者是否存在极端撤稿历史，并在方法学部分公开如何处置。
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42324492/
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
