四川
美国和伊朗签署协议，在两国都有反对者。
伊朗的强硬派不断在抗议这个协议对美国让步太多，而美国民主党猛烈抨击特朗普的协议成了美国最大的灾难之一。
甚至有声音认为特朗普失败了，让伊朗占了上风。
第一，这基本是民主党过去一贯以来的立场。
只要是与共和党相关的措施，民主党都要批判。
这次特朗普没有实现战前的目的，比如推翻哈梅内伊政权，并且花了数百亿美元打仗，也没有经过国会批准，当然要引发民主党的猛烈抨击。
所以，这其实体现的是两党的党争。不足为奇。
第二，这也说明美国社会非常分裂。
虽然对伊朗影响美国的国家安全两党有共识，但是对是否要用战争来解决问题，双方矛盾差异很大。
特别是特朗普发动的这场战争，民主党认为很突然，根本不必要，因为通过谈判就可以解决问题，不需要打仗。
如今的结果，让他们觉得又回到了战争前的原点，所以要猛批特朗普。
木叔注意到，民主党人的批评主要是有三个理由，就来梳理分析，看看他们说的是否有道理？
民主党的批评逻辑是：
海峡在战争之前之前是开放的，但是打了一仗被封闭，而且造成美国和全球油价以及通胀都在上涨，经济面临威胁。如今签协议等于绕了一圈，又要开放。
所以他们认为打这场仗根本没有必要，也造成美国士兵有伤亡。
但是民主党没有注意到一个事实：经过这一场仗之后，之前的伊朗与之后的伊朗对美国的威胁完全不一样。
战后，伊朗的空军海军都被消灭，制空权被美国剥夺，哈梅内伊政权的统治基础脆弱，伊朗的经济面临危机。美国还掌握了拿捏伊朗的一个利器，这在过去拜登时代奥巴马时代都不曾用过，那就是对伊朗的石油封锁。
正是在石油封锁两个月之下，伊朗才和美国签署了协议，让海峡开放。他们可以不开放海峡，可以不和美国达成协议，那么美国的石油封锁一直持续，伊朗就会崩溃。
所以共和党认为，一战下来，伊朗实际上已经没有任何可以对美国产生直接威胁的手段。
如今的伊朗和战前的伊朗并不完全一样，美国虽然有损失，但伊朗已经被彻底削弱。
而拜登和奥巴马时期对伊朗的软弱外交，不敢硬碰硬，反而让伊朗不断壮大，共和党才不得不动武。否则根据情报，伊朗半年内可能就会偷偷弄出核武器。
民主党批评，之前特朗普声称要把伊朗60%浓缩铀库存全部都运到美国，结果现在已经放弃了这个想法，要在伊朗国内稀释，这是对伊朗是一个重大让步。
而且奥巴马的核计划也提到，伊朗在国内稀释高浓缩铀，所以两份协议本质上没有太大区别。甚至美国打了一仗之后，还浪费了更多的钱，特朗普协议还不如奥巴马的协议。
共和党方面反驳称，伊朗之前想把浓缩铀运到俄罗斯，并不是销毁，而是保管。他们理论上还可以有60%的浓缩铀。
但是特朗普要求他们在国内完全被稀释掉，以后伊朗的浓缩铀丰度最高只能到4%。之后还要拆除先进的浓缩铀设施。
木叔特别注意到的是2015年签署的奥巴马核协议有日落条款——
也就是说10年之后到2025年，这个协议就结束了，美国对伊朗的浓缩铀没有制约，随后伊朗可以进行更高丰度的浓缩铀和研发更先进的离心机，而那时候美国除了战争和制裁，没有办法约束。这意味着伊朗核武器的风险根本没解除。
特朗普的核计划，没有日落条款，要求伊朗永远不能提纯高浓缩铀，也就是说伊朗永远不能有核武器。
民主党认为，协议承诺给伊朗3000亿美元的投资是等于美国给伊朗的战争赔款。
而且这些钱如果都给伊朗的话，可能会壮大伊朗的导弹和国防工业，更会威胁到以色列和阿拉伯国家的安全。
共和党声称民主党理解错误。
首先，美国不会出任何一分钱。这不是战争赔款。
这只是意向的投资，并不是一定要落实的条款。
再次，就算以后要投资，设立的基金，美国要主导，会明确到底投资在什么地方，项目允不允许投资等，伊朗对其没有主导权，不可能用到伊朗的军事发展。
在我看来，以上三个问题说明共和党和民主党立场差异太大，因而今后围绕协议的纷争，估计还会随着谈判进程推进而不断持续吧！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
