上海
甲酰胺纸尿裤当事记者6月21日晚再发声，称不存在“手搓设备”“编造数据”。
随后，@好奇官方微博 发文回应。
其中称，已关注到媒体记者发布的公开信，并已认真阅读。事件发生后，已对全系列产品及原材料完成复核，结果均合格，并主动提请监管部门独立抽检。
好奇品牌方表示，甲酰胺事件发展到今天，已经超越企业的单个危机事件范畴，已然上升为关乎行业治理、监管提质、全社会共同监督的公共事件。
“在此，我们提出两点恳请：一、恳请国家相关部门及权威机构组建联合专项调查组，就报道涉及的检测标准、检测方法、检测样本等关键环节进行全面调查，还原事件真相；二、恳请相关政府抽检机构尽快公布检测结果，用具备公信力的权威结果回应家长们的关切、消除大众顾虑。”
6月22日凌晨，@Babycare 也发文表示，我们恳请相关政府抽检机构尽快公布对于Babycare纸尿裤产品的检测结果，用具备公信力的权威结果回应宝爸宝妈们的关切，给大家一个答案。
其中称，对于愿意为孩子健康安全不断追问的新闻精神，我们充满敬佩。那些忍痛带着孩子连夜在医院排队抽血检验的父母们，需要一个答案。同时，我们也恳请有关部门对“孩子体内的甲酰胺从何而来”这个问题进行全面调查，还原个别地区儿童血样甲酰胺超标的事实真相。
6月18日，《经济参考报》刊发题为《专业检测机构检出有毒物质 多款纸尿裤被指侵害婴幼儿健康》的报道。其中称，目前山东省公共卫生临床中心质谱研究与临床应用中心，已针对日常使用纸尿裤的婴幼儿开展生物样本前置验证筛查，结果印证了甲酰胺风险。
报道还引用了该中心特聘主任于兆衍的话。
报道发布后，山东省公共卫生临床中心6月18日于内部发布了对此事的声明。声明显示，该中心特聘专家于兆衍从未提及质谱中心检测的甲酰胺物质与婴幼儿纸尿裤有任何关系，山东省公共卫生临床中心也从未开展婴幼儿纸尿裤等产品对健康影响的研究。
网传截图显示，落款分别为山东省公共卫生临床中心及其特聘专家于兆衍的两份声明文件中，均否认开展过报道中提及的相关检测工作，也否认接受过《经济参考报》记者的采访。相关截图在网络快速传播并引发舆论热议。
对此，参与撰写上述报道的记者王文志6月19日发文回应称，目前可查证的相关记录显示，《经济参考报》记者此前已就报道涉及的相关内容与于兆衍有过充分沟通。于兆衍的声明文本，是在山东省公共卫生临床中心领导多次施压下被迫签署，之后由该机构内部人员刻意流出。相关情况有音频为证。
19日，中国造纸学会卫生用品专业委员会发布《关于“婴儿纸尿裤被指侵害婴幼儿健康”相关报道科学性与严谨性的情况说明》称，该报道在检测依据、数据披露、因果论证等关键环节存在明显瑕疵。涉事企业产品合规情况属实，市面在售产品安全可控。
21日，涉事企业“好奇”“碧芭宝贝”“Babycare”公布甲酰胺检测报告，表示委托了具备CMA资质的权威第三方检测机构检测，目前公布的结果均为未检出。
当天晚间，王文志在个人微博发表长文，对“编造数据”“利益方施压”等相关争议再次进行回应。
王文志在文中称，本次事件中山东省公卫中心质谱实验室的检测，全程具备科学严谨性，所有原始数据、实验记录、样本留存均有迹可查，不存在网传“手搓设备”“编造数据”问题。
文章称，涉事企业的“第三方检测合格报告”均为企业自行挑选送检样本，是“自导自演”；行业协会则发表“护短式”声明，在用“行业话语权”为涉事企业的潜在安全漏洞背书。
他呼吁，成立国家级调查组，以完全中立的第三方身份，调取山东省公卫中心实验室全部的原始检测数据、质谱图谱、样本记录，对留存的生物样本开展独立复核，用科学的方法验证之前的检测结果是否准确。
本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
