又当又立，双标是他们底气

真实的反对和双标式的反对从来都是两回事，真实的反对反对的是客观现实，对事不对人，因为事情错了，所以才反对，而双标式的反对从来都是对人不对事，因为认错了，即便是事情做对了也是要反对的。这是为了反对而反对，这种反对本该是小众自嗨，但是当全世界越来越趋近于被一种声音垄断了舆论之后，反倒成了“大众”，只不过这个大众表面看上去义正词严，实际上却是败絮其中。

今天给大家推荐的影片《大写的印刷体》就是一部建立在为了反对而反对的双标式反对基础之上的作品。本片聚焦的是罗马尼亚领导人尼古拉执政生涯末期，少年穆古因为在街头粉刷标语而被警察所逮捕，最终死亡的故事，这个故事在创作者的粉刷之下，就成为了反对尼古拉执政生涯的标杆。本片采用了一种白描的叙事，将所有的参与人物以及故事全部曝光在镜头之下，通过对于人物的审讯式的特写，以此来突出尼古拉执政生涯的独裁，进而将尼古拉背后的冷战时期的共产主义拉下水进行批判。

《大写的印刷体》本身是一部射出来箭才去画靶子的作品，因为只有这样，旁观者看来这支箭才能正中靶心。那么我们就不能不去聊聊本片所采取的看似客观的记述部分了。

表面上看，本片针对的是一件小事情所引发的连锁反应，这种聚焦的方式想必很多混迹于互联网之上，且对于颜色革命有着深刻认识的人都有所耳闻。那就是抓住一个点来进行无限放大，进而对于西方世界舆论之外的执政党进行攻击以及对于该执政党领导的政府进行颠覆。那么本片中的核心是什么呢？当然是这个叫做穆古的小孩。

穆古是谁重要吗？当然不重要，甚至于穆古说了什么，做了什么也不重要，重要的是，穆古最终死亡了，而且这种死亡是跟罗马尼亚当时的警方有着牵连的。这样就形成了一个天然的故事链条，在这个链条之上，创作者可以进行无限制的发挥了，而这种发挥并不会被观众们认为是曲解和胡编乱造（其实本质上也差不多），因为结果有了，真实的过程怎么样，那还不是由着创作者自己说。

因此，在面对这个过程的时候，一般创作者就有的说了，而对于本片的创作者来说，这种有的说还不算，真正的背后还有自己丰富的工具箱，比如说本片采用的“文献记录”的这种描绘方式，将所有人都聚焦在镜头之下，且用伪记录的方式不断地渲染在尼古拉执政时期，政府对于普通的罗马尼亚人的禁锢。这种手法确实是在电影的角度来看是优秀的，甚至是可以让本片跨入艺术的殿堂，但是任何的艺术都在带有普遍的意识形态的基础之上，那么再来看本片，无疑是一种攻讦。

如果创作者真的客观，那么自然而然地就会针对这件事情来说事情，而不是用一种强烈的带有引导性的镜头语言，企图将尼古拉执政生涯末期的社会乱象刻画成为类似于希特勒归回一样。我们可以看到本片中无处不在的巨幅肖像描写，秘密警察渲染以及家庭中父母同孩子一代的思想意识上的矛盾冲突等等，这些都是无一例外在纳粹统治下德国出现的事情，而本篇将尼古拉与希特勒做了对比，用心可见一斑。

这就充分表明了创作者并不是客观的将一件事情展开讨论，而是借用这件事情来抨击整个体制，但抨击体制的目的并不在于坚守真理，坚持自由民主，而在于攻击本身。如果创作者真的在捍卫自由民主的话，那么今天就应该看看，当俄乌冲突不断，巴以冲突不停，美国打着禁毒的旗号悍然对委内瑞拉相威胁，特朗普打着贸易战的旗号悍然对全世界挑衅，犹太人群体在全世界把那些为巴勒斯坦人发生的人噤声，这个时候，怎么不见创作者所在的群体出来高呼争议，怎么不见创作者所在的群体拍出来一部揭示内部的影片？

可见，所谓的捍卫自由民主，本身就是一种意识形态，只不过在冷战结束后，对于苏联的审判，或者说对于社会主义阵营的审判成为了政治正确，因为苏联没了嘛，没了的苏联是不会说话的，尼古拉也被“愤怒的罗马尼亚人”处死了，尽管尼古拉执政期间，罗马尼亚的经济在欧洲一枝独秀，这不正是那些高呼自由民主的人所崇尚的经济发展吗？如果尼古拉算独裁的话，那么皮诺切特算不算，尼古拉只不过是将写标语的小孩带去询问，而皮大帅直接让反对自己的人坐直升机旅行，论伤害力，哪个更甚？奥，对了，皮大帅的背后是CIA，尼古拉的背后是已经死去的苏联，孰轻孰重，那些高呼自由民主的人自然了然于胸。

因此，当我们在看到这些打着艺术的旗号来进行批判过往的影片的时候，对于艺术性，我们可以高度肯定，但对于内涵部分，先要看看，创作者进行批判的是现实问题，还是意识形态，如果是前者，那么这种批判有没有一视同仁，有没有连续性，如果是后者，嗤之以鼻就行，毕竟，被包养了，就别谈独立性。

你好，再见