网贷信用卡可退费？抽成高达五成，暗藏哪些风险？

“网贷、信用卡能退钱了，人人可退，500-20000元，最快当天到账。”

近期，时代周报记者注意到，在闲鱼、小红书、抖音等社交平台上，大量打着“网贷退费退息”“信用卡退费”旗号的广告话术呈现井喷式增长。

一些商家以“不成功不收费”“先退费后付费”为诱饵，声称可以协助消费者追回分期乐、桔多多、小赢卡贷、360借条等30余家平台多收的利息、服务费、担保费、会员费，以及多家银行的信用卡年费。

时代周报记者调查发现，这一灰色产业链已形成相对成熟的运作模式：商家普遍采用“先退后付”的模式，需要消费者提供身份证、银行卡号甚至借款密码等个人信息，双方通常不签订合同，并承诺钱款直接打入消费者银行卡，退款到账后按五五分账，抽成比例高达50%。

有借款人向时代周报记者反映，其通过中介成功退回1万多元，但需将一半金额转给中介；也有借款人表示，中介抽成太高，打算自行操作。

这些所谓的“信用卡、网贷退费退息服务”究竟是什么性质？消费者将身份证、银行卡、借款密码等信息交给陌生人，又面临哪些风险？时代周报记者就此展开深度调查。

“无本万利”的灰产生意：先退后付、50%抽成、不签合同

在闲鱼平台上，“网贷退费”“网贷退费咨询”“信用卡退费”“信用卡退费在线处理”等相关商品链接多达上百条。时代周报记者以消费者身份联系了多位商家，发现其运作模式非常相似。

一位自称已经做了两三年信用卡、网贷“退费退息”业务的商家向时代周报记者表示，信用卡、网贷5年内的交易记录均可操作退费。不过，并非所有机构都能退，该商家展示了可以退费退息的网贷、信用卡名单。

“需要提供借款平台账号、借款平台支付密码、预留手机号、身份证号、银行卡号，我们通过法律途径维护权益，收回的都是平台多收的钱，对本人没有任何影响。”该商家强调，前期没有任何费用，先退后付，钱直接打到客户银行卡上，最后到账五五分账，最快当天到账，慢的3-5天。

关于是否需要签订协议或合同，该商家明确表示“不需要”。而对于其身份背景，对方始终回避回答。

时代周报记者调查了解到，目前从事信用卡、网贷退费退息业务的商家大致分为三类：第一类是持有营业执照的法律咨询公司；第二类是由几个人组成的小型工作室；第三类是个人，自己成功退费后，转而帮他人操作并从中抽成。

而网贷“可退费用”主要分为四类：一是超出法定上限的利息：持牌金融机构综合年化（利息、服务费、担保费等总和）不得超过24%；非持牌平台民间借贷综合年化不得超过一年期LPR的4倍，超出部分可要求退还，超过36%的部分已支付可无条件追回。二是砍头息或预扣费用，即放款时直接从本金中扣除的利息或服务费。三是强制捆绑的保险或担保费。四是未提供服务却收取的服务费、管理费、VIP费等不明名目杂费。

有商家向时代周报记者提供了“自行操作”的标准流程，大致内容是为借款人提供投诉的渠道和一些沟通的基本话术，并指导其如何跟平台和监管沟通甚至投诉。

有人找中介退回1万多，有人自行操作退款3000多元

多位消费者向时代周报记者分享了自身经历，有人通过中介成功退回上万元，也有人选择自行操作并实现退款。这一过程中也暗藏个人信息泄露、合规风险等问题。

山东的安迪（化名）告诉时代周报记者，今年4月，她通过中介办理退费业务，涉及三个网贷平台，以及两张信用卡。“最终总计退回1万多元，其中一张信用卡退回2200元，钱直接打到借款绑定的银行卡里，转给中介50%。”

据安迪透露，她向中介提供了身份证号、姓名、银行卡号、借款平台密码等敏感信息，全程没有签署任何委托协议或者合同。

家在东北的秋秋（化名）向时代周报记者表示，自己在某网贷平台第一次自行操作退了1000多元；后来找中介帮忙退，又退了近3000元，另一网贷平台也退了5000元。

来自湖南的靳昂（化名）选择了自行操作。他告诉时代周报记者，自己在洋钱罐平台借款6万余元，通过研究合同和投诉流程，成功退回了3000多元，后来帮朋友也退了4000多元。“我现在也在帮人退费，2022年及以后的都能退，退一个到账抽成50%，快的话当天到账，最慢不超过3天。”靳昂向时代周报记者表示，关键在于判断利息是否超过法定上限或存在违规收费，只能退违规的那部分。

安徽的王东（化名）向时代周报记者表示，自己2020年5月在某网贷平台贷款20.7万元，已经还款23个月，累计支付利息7.8万元。他自行核算后发现，其中保险费2.14万元、服务费和担保费3万余元可能属于违规收费。“找人退要收一半服务费，太贵了，我打算自己弄，明天就提交材料。”王东表示。

信用卡、网贷“退费退息”是否合法合规？律师、专家详解

这一现象背后，究竟是合法维权还是非法牟利？

“信用卡、网贷退费退息并非没有法律依据，但网络广告话术存在明显夸大甚至误导成分。”上海市海华永泰律师事务所高级合伙人孙宇昊向时代周报记者指出，实践中，确实存在借款人依据《中华人民共和国民法典》、最高人民法院关于民间借贷利率保护规则以及金融监管规定，对违规收取的费用提出异议并获得退还的情形，但是否能够退费，需要结合具体收费项目、合同约定、收费依据及实际服务情况个案判断，并非所有贷款都能“一键退息退费”。

博通咨询金融行业首席分析师王蓬博向时代周报记者进一步解释称，《民法典》规定未履行提示说明义务的格式条款不成为合同内容，最高法划定借贷利率司法保护上限，《商业银行信用卡业务监督管理办法》等均为合法退费提供支撑。他同时强调，退费仅限违规收取部分，并非所有已支付利息和费用都能退还。

王蓬博分析指出，灰产商家获取用户信息后，套用统一模板向平台与监管部门批量投诉，利用平台投诉考核机制与监管核查压力倒逼平台妥协，成功后抽取五成左右佣金。其利用两类行业缺陷：一是部分平台存量业务息费披露不透明，存在强制捆绑收费、综合年化超标等问题；二是平台客诉体系以压降投诉量为核心，对无实质违规的缠诉存在妥协空间。

苏商银行特约研究员武泽伟告诉时代周报记者，在行业快速发展阶段，部分金融机构为了追求利润，采用拆分收费名目、隐瞒综合成本等方式变相提高利率，导致消费者实际承担的融资成本远高于宣传水平。当前网贷平台在服务费、担保费、会员费等方面的收费结构正在逐步规范，但历史遗留问题仍然较多。

武泽伟表示，“监管部门设定的利率压降过渡期，虽然有助于行业平稳转型，但也被部分灰产机构利用，误导消费者认为所有高息贷款都可以全额退费，进一步催生了市场乱象。商家主要针对金融机构历史上存在的息费披露不充分、综合年化利率超标、强制捆绑销售保险或担保等问题进行操作，这些问题在行业发展早期普遍存在，且整改难度较大。”

南开大学金融学教授田利辉向时代周报记者表示，此灰产本质是“制度套利”与“信息差收割”，监管收紧本意规范行业，但灰产利用政策过渡期模糊性，将合规整改曲解为“全民退费福利”，迎合消费者降息预期，构建了“投诉—施压—获利”黑色产业链，利用的是金融机构声誉风险管理与监管投诉处置机制的博弈空间，属典型“监管俘获”变种，破坏金融秩序。

孙宇昊律师表示，目前大量从事“退费退息”业务的主体并非律师事务所或依法设立的法律服务机构，却以收费方式长期从事维权代理活动，其合规性值得关注。如果以营利为目的，长期代理投诉、谈判、维权甚至变相从事法律服务业务，可能涉嫌超范围经营。

同时，孙宇昊律师提醒，消费者向无资质中介提供身份证、银行卡、账户信息、验证码甚至借贷平台登录权限，最大的风险在于个人信息和账户控制权脱离本人掌控，一旦发生信息泄露、账户被盗用、冒名借贷、资金异常流转甚至涉嫌洗钱，后续举证和维权难度较大。若借款人按照中介指导故意编造事实、虚构被强制收费情形、伪造证据材料或者恶意投诉，则可能构成对金融机构合法权益的侵害，轻则承担民事侵权责任，重则可能面临行政处罚；若伪造证据、骗取财物数额较大，甚至不排除触及诈骗、虚假诉讼等刑事风险。

事实上，早在2024年5月，金融监管总局发布《关于警惕涉金融领域“代理维权”风险的提示》：近年来，以“减免债务”“代理退保”为代表的涉金融领域“代理维权”乱象持续蔓延，有的已形成有组织的黑色产业链、非法利益链，侵害消费者合法权益，扰乱金融市场正常秩序。

今年2月，金融监管总局、中央网信办、公安部、央行、证监会五部门联合发布风险提示，提醒广大消费者警惕不法“代理维权”。