84.9%受访青年看重景区审美

　　随着大众审美素养的提升，游客对旅行的追求已不再满足于“到此一游”，景区的视觉呈现、文化格调与设计细节，正成为影响大家出游决策的重要因素。本周，中国青年报社社会调查中心联合问卷网（wenjuan.com）进行的一项有1334名青年参与的调查显示，84.9%的受访青年出游时看重景区审美，92.8%的受访青年表示遇到过让自己觉得“审美高级”的景区，但同时也有95.0%的受访青年表示遇到过“审美掉线”的景区。

　　景区审美成年轻人出游重要考量

　　来自杭州的90后程曼曾前往山西某地游览古建筑，她本被古建的木构形制与古朴气质吸引，可施工方在木柱上包裹的金箔纸格外刺眼，华丽的装饰和古建素雅的风格严重不符，这让她直呼“观感违和”。

　　在程曼看来，在选择旅行目的地时，景区审美属于加分项，如果是纯天然景点，即便没有人工修饰也完全可以接受，但如果景区审美水平不足，改造施工破坏原生自然环境，就会大大减分。

　　调查显示，在选择旅游目的地时，84.9%的受访青年看重景区审美。92.8%的受访青年表示遇到过“审美高级”的景区，其中，19.3%的受访青年表示“经常遇到”。但同时，也有95.0%的受访青年表示遇到过“审美掉线”的景区，其中，22.2%的受访青年表示“经常遇到”。

　　类似的“审美暴击”，常年游走于江浙沪水乡古镇的摄影师高智也遇到过：白墙黛瓦的小桥流水间，突然冒出一个3米高的、和自然景观风格不搭的热门IP形象雕塑。更让她无奈的是沿街商铺塑料假花堆成的花墙、大面积的地名AI彩绘，还有印着网络热梗的相框造型路牌。“只是为了供游客拍照打卡。”

　　调查中，67.5%的受访青年觉得景区“审美掉线”体现在盲目复古与仿造，如千篇一律的仿古建筑、“假古镇”；64.0%的受访青年觉得是生搬硬套网红元素，如塑料爱心等摆拍装置。其他还有：色彩与视觉污染，高饱和度指示牌、杂乱灯光秀破坏自然景观（57.9%）；规划布局混乱，商业摊位杂乱、基础设施陈旧（51.4%）；文化符号堆砌，缺乏内涵的雕像、标语墙（35.7%）；破坏性开发，在自然景观中植入不相干的人造游乐设施（22.6%）等。

　　受访青年：“审美掉线”不仅损害景区核心价值，还会拉低一座城市的口碑

　　来自南京的95后周雨琪发现，近期当地一处有名的景区，在湖边一处原生态景观旁立起了一块鲜红色的巨型标牌：颜色过于鲜艳，和旁边湖山景致完全不搭。

　　在周雨琪看来，部分景区让人觉得“审美掉线”的主要原因是盲目照搬网红模板，没有结合景区自身风貌进行设计。不过她也发现，哪怕是风格与景区不太搭的标牌，也有不少游客争相打卡拍照，“当一部分游客的‘打卡’需求被放大，景区也会偏向‘讨好多数人’，忽略了景观的整体协调性”。

　　“复制热门IP、蹭流量打卡点能更快获得短期关注度。”高智觉得，现在各地文旅部门都比较看重流量，希望有更多游客，甚至会有“流量焦虑”，但需要处理好流量与审美之间的关系。

　　为何有些景区会让人觉得“审美掉线”？调查中，74.1%的受访青年觉得是过度商业化，商铺泛滥挤压景观空间；71.1%的受访青年认为是景区一味追逐资本利益，忽视专业意见；63.4%的受访青年表示是部分景区追求短期网红流量，快速复制爆款。其他还有：缺乏专业设计团队，审美素养不足（58.3%）；误判游客需求，以为“热闹”就是“美”（31.9%）等。

　　在程曼看来，当游客远离城市喧嚣、融入山野氛围或游览人文古建时，突兀的装饰会把人抽离出当下的情境，游览心境也大打折扣。“如今网络口碑传播速度快，游客拍下不协调的实景画面分享出去，也会打消潜在游客的游玩意愿。”

　　高智表示，从长远来看，“审美掉线”不仅会损害景区的核心价值、阻碍其长远发展，还会拉低一座城市的口碑。

　　“过度商业化、网红化改造是对珍贵的自然旅游资源的浪费。”周雨琪觉得，原生态自然风光本是宝贵的文旅“家底”，但强行叠加与景区风格不符的商业装饰、网红打卡装置，会破坏景区整体的和谐风貌。

　　景区“审美掉线”会带来哪些负面影响？数据显示，69.4%的受访青年认为会削弱当地的文化底蕴；69.0%的受访青年觉得会降低游客体验，让人产生“被忽悠”的感觉；63.0%的受访青年表示会损害景区口碑，劝退潜在游客。其他还有：花大钱建设不好看的景观造成资源浪费（59.2%）、降低游客的重游率和推荐意愿（38.3%）等。

　　受访青年中，05后占4.2%，00后占27.6%，95后占22.1%，90后占23.3%，85后占22.8%。男性受访者占41.1%，女性受访者占58.9%。来自一线城市的占32.5%，二线城市的占38.4%，三四线城市的占20.5%，县城或城镇的占6.6%，农村的占2.0%。

　　（闻阅对此文亦有贡献。除高智外，文中受访者均为化名）