低龄发热儿童怎么用药？一文说清

*仅供医学专业人士阅读参考

小剂量，大讲究。

低龄儿童的发热处理是儿科日常诊疗中最常见的场景之一。然而，面对一个6个月或2岁的患儿，选择何种剂型、如何确定剂量，并非简单的“按说明书”即可。儿童的生理特点决定了其对药物的反应与成人迥异，国内外权威指南也因此对儿童剂型选择和给药精准性提出了明确要求。本文从低龄儿童的生理特征出发，结合最新指南共识与循证证据，探讨儿童退热药物的剂型优选与精准给药策略。

一、低龄儿童用药的选择必须“因龄而异”

儿童并非成人的“缩小版”。低龄儿童（尤其是3岁以下）的肝脏代谢酶系统尚未成熟，肾功能发育不完全，药物清除半衰期延长；同时其体表面积与体重比值大，药物分布容积差异明显[1]。这些生理特征使得儿童对药物的吸收、分布、代谢、排泄与成人差别很大，且在不同病理状态下对药物的反应也不相同。

给药途径和剂型直接关系到药物的吸收速度、生物利用度以及患儿的依从性。2020年国家药监局发布的《儿童用药（化学药品）药学开发指导原则（试行）》明确指出，儿童用药的开发应重点考虑儿童人群的生理和病理特征，合理选择给药途径和剂型，确保制剂的计量准确性、给药便利性和患者可接受性[2]。欧洲药品管理局（EMA）同样强调，应基于不同年龄段为儿童选择合适的药物剂型[3]。

在退热药物的临床选用中，口服剂型为儿童首选。2022年发布的《解热镇痛药在儿童发热对症治疗中处方审核建议》指出：口服剂型是儿童退热的首选途径，当患儿昏迷不醒或伴有吞咽困难、呕吐、易激惹等状态时才考虑其他剂型[4]。意大利儿科协会2016年发热管理指南也明确：退热剂应选择口服，除非患儿发生呕吐，否则不推荐使用栓剂[5]。WHO和AAP同样建议，栓剂仅在特殊情况下作为口服制剂的替代[6,7]。

那么，口服剂型中何种更优？上述处方审核建议给出了明确答案：混悬滴剂或混悬液为儿童优选口服剂型[4]。从依从性角度考虑，低龄儿童应优先选择浓度高、相对体积小的滴剂；从经济学角度考虑，按年龄优先选择小规格包装产品。布洛芬本身难溶于水，适宜制成混悬剂，药物活性成分均匀稳定悬浮，配合配套滴管可实现精准给药。

二、布洛芬的作用机制与循证证据

在儿童退热药物的选择中，国内外权威指南高度一致地推荐对乙酰氨基酚和布洛芬作为一线药物。WHO《儿童常见疾病管理指南》（2013）、NICE《5岁以下儿童发热评估和初步管理》（2021）、意大利儿科医师联合会指南（2021）以及中国《0至5岁儿童病因不明急性发热诊断和处理若干问题循证指南》（2016）和《儿童呼吸道感染家庭用药指导专家共识》（2023）均明确指出：对乙酰氨基酚与布洛芬在退热效果和安全性方面相似[8-12]。两种药物均可用于儿童发热的对症治疗。

布洛芬的独特之处在于其分子结构。布洛芬为消旋体，由等比例的左旋（R-）和右旋（S-）对映体组成。左旋布洛芬可在体内单向转化为右旋布洛芬，这一转化过程减缓了右旋布洛芬的消除，从而延长退热持续时间。未转化的左旋布洛芬还可协同右旋布洛芬发挥抗炎镇痛作用：右旋布洛芬主要通过抑制COX-2、前列腺素和血栓素实现解热镇痛；左旋布洛芬则主要抑制炎症因子达到抗炎效果，二者协同作用，共同保障退热疗效[13,14]。

布洛芬用于儿童发热的研究始于1976年，至今已积累了近50年的循证证据。多项高质量研究证实了布洛芬的有效性和安全性：一项纳入85项研究的荟萃分析显示，布洛芬和对乙酰氨基酚治疗儿童疼痛和退热疗效同样有效且同样安全[15]；另一项针对2岁以下儿童的系统综述和荟萃分析也得出相似结论[16]；一项双盲、平行组、多剂量研究同样证实布洛芬混悬液在治疗幼儿发热方面与对乙酰氨基酚一样有效，且耐受性良好[17]。

在安全性方面，1995年发表于JAMA的大规模研究纳入84,192例发热儿童，结果显示使用布洛芬混悬液的耐受性良好，因急性消化道出血住院的发生率仅为0.0072%，因急性肾功能衰竭或过敏反应住院的发生率为0%[18]。这一数据为布洛芬在儿童中的安全性提供了强有力的循证支持。

三、混悬滴剂对于低龄儿童的临床优势

对于6个月至3岁的低龄发热儿童，布洛芬混悬滴剂具有明确的临床优势。

首先，从剂型与年龄的适宜性来看，处方审核建议明确指出：低龄儿童优先选择浓度高、相对体积小的滴剂[4]。布洛芬混悬滴剂药品说明书明确其适用于3岁以下儿童，而布洛芬混悬液则适用于12岁以下儿童。这种年龄分层设计，使得低龄儿童能够获得更精准、更便利的给药方案。相比之下，右旋布洛芬仅有混悬液剂型，无混悬滴剂，且不可用于1岁以下儿童。

其次，在给药精准性方面，混悬剂型的优势尤为突出。布洛芬的推荐剂量为每次5~10 mg/kg，需按体重精确计算。混悬滴剂通过配套滴管可实现体积的精准量取，配合明确的体重-剂量换算，有助于临床实现“按体重给药”的精准用药原则。混悬滴剂用法用量年龄间隔较小，有利于精准给药。

临床研究数据进一步支持布洛芬混悬滴剂的疗效。多项临床研究汇总显示，布洛芬混悬滴剂的退热有效率达96%以上[19,20]。另有研究显示，87.3%的患儿用药后2小时内体温降至正常，退热作用可持续6~8小时[19]。从作用机制上看，混悬滴剂药物粒径小、溶出速度快，有利于胃肠道吸收，生物利用度高[21,22]。

此外，布洛芬混悬滴剂的良好口感也是提高低龄儿童依从性的重要因素。混悬剂以颗粒形式悬浮于液体中，可减少苦味，配合矫味技术，产品口味更易被儿童接受。同时，滴剂浓度高、单次给药体积小，对于吞咽能力有限的低龄儿童更为友好。

在药物可及性方面，布洛芬已被纳入国家医保目录，具有良好的可及性。

结语

低龄儿童的发热用药，不仅仅是“选对药”，更要“选对剂型、用准剂量”。基于低龄儿童的生理特点，口服混悬滴剂凭借浓度高、体积小、给药精准、口感良好等优势，成为3岁以下发热儿童的优选剂型。布洛芬作为全球指南一致推荐的儿童退热药物，拥有近50年的循证证据和良好的安全性记录，其独特的双重作用机制保障了持久的退热疗效。在临床实践中，医生应牢记：孩子的体重，才是决定退热药剂量的“第一依据”——这一原则，对于低龄儿童尤为重要。

参考文献:

[1] 董玲玲. 儿童用药特点及用药注意事项浅析[J]. 基层医学论坛, 2012, 16(14):2.

[2] 国家药品监督管理局. 儿童用药（化学药品）药学开发指导原则（试行）. 2020.

[3] European Medicines Agency. Guideline on pharmaceutical development of medicines for paediatric use. 2013.

[4] 刘小会, 季兴, 胡利华, 等. 解热镇痛药在儿童发热对症治疗中处方审核建议[J]. 中华实用儿科临床杂志, 2022, 37(9):653-659.

[5] Chiappini E, Venturini E, Remaschi G, et al. 2016 Update of the Italian Pediatric Society Guidelines for Management of Fever in Children[J]. J Pediatr, 2017, 180:177-183.e1.

[6] World Health Organization. WHO model formulary for children, 2010.

[7] American Academy of Pediatrics. Acetaminophen toxicity in children[J]. Pediatrics, 2001, 108(4):1020-4.

[8] WHO. Hospital care for children: guidelines for the management of common childhood illnesses. 2nd ed. Geneva, 2013.

[9] NICE. Fever in under 5s: assessment and initial management. 2021.

[10] Doria M, Careddu D, Iorio R, et al. Paracetamol and Ibuprofen in the Treatment of Fever and Acute Mild-Moderate Pain in Children: Italian Experts' Consensus Statements[J]. Children (Basel), 2021, 8(10):873.

[11] 中国0至5岁儿童病因不明急性发热诊断和处理若干问题循证指南制定工作组. 中国0至5岁儿童病因不明急性发热诊断和处理若干问题循证指南（标准版）[J]. 中国循证儿科杂志, 2016, 11(2):81-96.

[12] 中国医药教育协会儿科专业委员会, 等. 儿童呼吸道感染家庭用药指导专家共识[J]. 中华实用儿科临床杂志, 2023, 38(11):821-828.

[13] Rainsford KD. Ibuprofen: from invention to an OTC therapeutic mainstay[J]. Int J Clin Pract Suppl, 2013, (178):9-20.

[14] 王红艳, 等. 手性HPLC方法测定布洛芬对映体及其在比格犬体内的药代动力学[J]. 药学学报, 2015, 50(12):1607-1612.

[15 Pierce CA, Voss B. Efficacy and safety of ibuprofen and acetaminophen in children and adults: a meta-analysis and qualitative review[J]. Ann Pharmacother, 2010, 44(3):489-506.

[16] Tan E, Braithwaite I, McKinlay CJD, et al. Comparison of Acetaminophen (Paracetamol) With Ibuprofen for Treatment of Fever or Pain in Children Younger Than 2 Years: A Systematic Review and Meta-analysis[J]. JAMA Netw Open, 2020, 3(10):e2022398.

[17] McIntyre J, Hull D. Comparing efficacy and tolerability of ibuprofen and paracetamol in fever[J]. Arch Dis Child, 1996, 74(2):164-7.

[18] Lesko SM, Mitchell AA. An assessment of the safety of pediatric ibuprofen. A practitioner-based randomized clinical trial[J]. JAMA, 1995, 273(12):929-933.

[19] 张文英, 金旭亮, 丁琼. 布洛芬混悬滴剂/溶液和安痛定比较用于治疗儿童发热的观察[J]. 中国医药导报, 2007, (25):58-59.

[20] 郭春燕, 马国瑞, 杨慧敏. 退热疗效及安全性的对照观察[J]. 中国误诊学杂志, 2005, 5(1):2.

[21] 张淑芸. 难溶性药物布洛芬的药剂学研究进展[J]. 海峡药学, 2007, 19(12):10-12.

[22] 陈兴权, 于慧杰, 郁威, 等. 三种制备布洛芬混悬剂的方法及稳定性比较[J]. 宁夏石油化工, 2001, 20(2):9-11.

*“医学界”力求所发表内容专业、可靠，但不对内容的准确性做出承诺；请相关各方在采用或以此作为决策依据时另行核查。