美国增派海军，印度洋与阿拉伯海升温，霍尔木兹航运成焦点

随着地区紧张局势持续，尤其是海湾地区，外界对爆发一场大规模战争的担忧不断上升。人们担心，这场战争可能造成全面破坏，也担心外国，尤其是美国，会比现在更直接、更深地介入。

乍看之下，当前紧张局势并非源于地区国家彼此关系恶化，也不像是由必须诉诸军事对抗的根本性分歧所致。但也不能排除这样一种可能：一些大国在某种程度上形成了默契，试图开启另一场冷战，以重新瓜分中东地区的资源和影响力，并进一步加大对以色列这一占领实体的支持，使其在地区内拥有更大影响力。实现这一目标的方式，有时是推动关系正常化，有时则是在必要时以过度武力强行塑造新的既成事实。

因此，阻止地区真正实现和解的努力一直没有停止，尤其是在海湾地区。也有人试图阻止伊朗获得有助于其发展政治和军事能力的稳定环境，让其陷于内部纷争和地区紧张之中。这些计划如今已不再是秘密，阿拉伯国家政府对其中相当一部分内容也并非毫不知情。

不过这一次，它们在抵制被拖入同伊朗的战争或摩擦，尤其是在特朗普政府时期更是如此。该政府公开完全偏向占领方，从未顾及巴勒斯坦人的权利，也没有推动真正的解决方案，更未向内塔尼亚胡施压，要求其停止以军在被占领土、尤其是在加沙实施的罪行。

有三个事实值得重提，以便更清楚地理解当前局势。第一，地区局势长期动荡的最主要根源，是以色列对巴勒斯坦土地的占领。迄今为止，这一占领已经导致5场惨烈战争，而且战火重燃的可能性始终存在。占领造成了深刻的政治和道德失衡，这种失衡有时隐而不显，有时又重新浮现。

第二，美国出于多重目的深度介入中东事务，其中首要目标就是保护“以色列”。以色列的建立发生在第二次世界大战结束后不久。当时，世界正忙于战后秩序重建，力量对比出现动摇，殖民势力也在进一步渗透。

在克里米亚半岛雅尔塔举行的会议上，约瑟夫·斯大林、温斯顿·丘吉尔和富兰克林·罗斯福这三位战胜国领导人达成了一系列协议。此后，世界对殖民国家野心的抵御能力显得更弱。1945年2月召开的雅尔塔会议，为二战后的世界划分势力范围奠定了基础，也勾勒出新的国际秩序框架。

其现实后果延伸影响包括德国和柏林的分裂、苏联在东欧影响力的确立、联合国的建立，以及波兰版图的改变。尽管罗斯福、丘吉尔和斯大林在雅尔塔展现出合作姿态，但战争结束后，各方对协议条款的解释很快出现严重分歧。

随着冷战持续，联盟关系也逐渐变化。昨天的盟友，随着冲突演变为两大阵营之间带有意识形态色彩的对抗，变成了今天的敌人。尽管那个时代已经结束，但其遗留影响至今仍在塑造相关各方的政治走向。亚洲主要经济体的崛起改变了博弈规则，各方也显得更加转向经济竞争。

中东地区的冲突从来都离不开外部干预，这片地区似乎注定难以享有持久和平。随着全球对能源需求上升，大国越来越重视确保中东能源持续输出。美国领导人甚至多次表达希望在这一地区保持长期军事存在，或者直接控制石油源头的意愿。

在地面和太空领域的影响力竞争不断加剧之际，相关各方也感到有必要就政治博弈规则达成某种共识，以免局势失控并引发战争。对这些力量而言，制造中东政治紧张，也是吸引石油资金流向军购、推动武器囤积的重要手段。以色列这个“威胁”常被当作诱饵，推动产油国政府以高昂价格购买更多武器，而不顾这些国家自身的经济状况。

如果没有外部干预和外来觊觎，战争看起来并非不可避免。但在西方前所未有的军事存在之下，战争风险正在上升。美国在大多数阿拉伯国家设有军事基地，此外还在印度洋和阿拉伯海部署航空母舰，以应对任何突发情况。

毫无疑问，美国尤其希望让这一地区始终处于戒备状态，以推动其增加军费开支，采购大量很少真正使用的武器和装备。美军随时准备介入，以维持政治和军事平衡，防止出现重大变化，同时确保以色列保持军事优势。

这还是在两极格局已经结束、苏联于20世纪90年代初解体、囤积武器的理由本应消失的情况下。即便如此，美国仍无法接受将中东变成“无武器区”，也不愿推动类似安排，因为这不符合其通过巨额军售合同和军事交易攫取石油资金的政策逻辑。

美国同样拒绝让产油国依据自身利益制定石油政策，也不愿放弃对霍尔木兹海峡、曼德海峡以及苏伊士运河等水道的控制。这些通道已经成为冲突的关键节点，因为一旦发生动荡，地区和全球经济都将遭受巨大损失。

最近几周，美国向印度洋和阿拉伯海增派海军力量。此前，伊朗曾宣布将关闭霍尔木兹海峡，或对其实施控制，或向过往船只征税。美国与伊朗之间一度几乎走向直接对抗，后来双方达成某种谅解，海峡得以恢复通行，伊朗也放弃征税。

在中东，究竟是谁在与谁对抗？从理论上说，答案本应很清楚：由于巴勒斯坦遭到占领，阿拉伯人与“以色列”之间存在一场“公开战争”。但在美国的大力支持和一系列定向举措帮助下，占领方在相当程度上绕开了这一现实。

如今，战争已不再只是占领政府单方面能够决定的事情。鉴于战争对美国利益的影响，华盛顿的同意已成为必要条件。尽管如此，近80年来支配地区关系的基本方程式并没有改变。尽管存在政治和军事层面的种种努力，试图让以色列在地区内的存在正常化，但“以色列”依旧在很大程度上处于孤立状态，尤其是在其持续控制约旦河西岸和加沙地带巴勒斯坦人的背景下。

还有一个与战争与和平前景密切相关的事实值得关注。“以色列”正试图避免与伊朗爆发一场全面战争，尤其是在双方近期军事升级之后。双方都已意识到，对方都具备给自己造成巨大破坏的能力。

伊朗试图避免战争，而“以色列”则希望点燃一场美国与伊朗之间的代理人战争，因此它对两国之间出现谅解极为不安。美国总统上周宣布，已与伊朗达成“一项了不起的和解”，这一表态令占领方领导层感到不快。预计这项和解将在本周签署，美国副总统万斯将出席。

这一谅解的核心，是确保霍尔木兹海峡航运持续畅通。对伊朗而言，这条海峡是其最有力的筹码之一。一旦宣布关闭，油价就会大幅飙升，给西方工业和经济机构带来严重扰动。显而易见，若没有围绕地区政策运行方式达成谅解与协调，几乎没有人能保证这条海峡始终开放。

无论如何，西方国家都意识到，与伊朗关系进一步复杂化，并不利于支持“以色列”、维护其安全，或将其融入中东地区秩序之中。但问题并未到此结束。只要伊朗拒绝承认占领实体，并继续支持反抗力量，美国及其盟友就不会满意。

因此，华盛顿与德黑兰之间的谅解往往是暂时性的，更多取决于主导这些安排的美国领导人的现实利益，而非出于对建立公正解决方案的真正信念。这类安排并不是建立在兼顾各方利益、尤其是巴勒斯坦人民利益的公平基础之上，而往往只是为了服务有限的、短期的或派系性的议程，而非原则性的目标。

另一个事实是，中东近期爆发战争并非必然，只是一种会受到地区发展和国际政治情绪影响的可能性。如果西方国家停止干预，这场战争未必会发生。地区内大多数战争，都是在美国支持下由占领军发动的。

尽管特朗普与内塔尼亚胡之间看似存在不和，但犹太复国主义游说集团通常仍会从以色列利益出发，在得失之间做出权衡。只要美国无法摆脱“以色列情结”，也无法摆脱犹太复国主义游说集团对决策中心的支配，战争与和平的问题就仍将是相对的、有条件的，也将继续受具体局势左右。

可以确定的是，华盛顿和特拉维夫都相信，未来战争的结果不会有利于占领方。全球舆论正在对西方决策者形成越来越强的约束，决策权也已不再完全掌握在他们手中。伊朗与“以色列”近期的军事相互打击已经表明，双方承受的损失远远超过它们可能获得的成果和“胜利”，因为代价过高，损失过于沉重。

“伊朗试图避免战争，而‘以色列’则希望点燃一场美国与伊朗之间的代理人战争，因此它对两国之间出现谅解极为不安。”