“谁投资谁受益”遭遇挑战？丰台一企业称村委强拆堵门、挖断水管

投资数千万建起4.5万平米园区，配合政府拆除4万平米后，剩余0.5万平米补偿谈判期间，企业却遭遇堵门、断水、强行上锁……

村委会主张租期已过为由无补偿，投资方拿出20年租赁合同和《民法典》——这场亿元补偿争议，正在撕裂“谁投资谁受益”的底线。

近日，北京中房嘉业房地产开发有限公司（下称“中房嘉业”）反映，其位于北京市丰台区卢沟桥街道张仪村甲22号的大院，在拆迁补偿谈判期间，遭遇丰台区张仪村村委会（村书记吴某）组织的围挡封门、挖断供水管道、强行闯入上锁等非法手段，意图迫使其无条件搬离。企业声称，地上建筑物全部由其投资建设，依据合同及政府补偿政策，应获得约1.37亿元补偿，而村委会则以租期已过为由，拒绝任何补偿。

事实究竟如何？笔者对此展开了调查。

一、二十年租赁合同：投资4.5万平米建筑，约定“拆迁补偿归投资方”

根据中房嘉业提供的材料，2002年租用张仪村辖区内47.29亩土地租办公使用，租期至2020年12月31日。双方初衷是租期30年，因法律限制20年，故约定到期后续租10年。

合同第七条明确约定：“在合同期内不可抗力或国家征地、拆迁等非甲方意志因素致合同不能履行的……如上级有赔偿，乙方所建建筑的赔偿款归乙方收取。”第八条约定：“合同期满，乙方不再续租，所建不动产归甲方所有。”

中房嘉业公司称，其作为实际投资人，在该地块上建设了约4.5万平方米办公、仓储、加工等建筑物。2022年初，丰台区开展“创无”图斑拆除工作，企业积极响应，已配合拆除约4万平方米，仅剩约0.5万平方米。由于张仪村村委班子换届，书面合同到期后，村方虽继续收取租金（使用费），但回避续租问题。企业认为，依据《民法典》第734条，租赁期满继续使用且出租人未异议，合同为不定期租赁，合法有效。

补偿标准明确：按政策应获约1.37亿元

根据北京市丰台区住房和城乡建设委员会2022年发布的《关于丰台区集体土地非住宅房屋搬迁补偿工作的实施意见》（丰建住发〔2022〕14号），第三章第十一至十三条明确：地上物及附属物评估均价不超过1500元/㎡，停产停业损失补偿河东地区1500元/㎡，搬家补助费50元/㎡。合计3050元/㎡。中房嘉业据此计算，应补偿总额1.3725亿元。

三、暴力升级：围挡封门、挖断水管、强行闯入

让中房嘉业无法接受的是，在补偿谈判尚未破裂之际，张仪村村委会采取了一系列激烈手段：

· 2026年6月8日，村大队在鹏达大院门口安装围挡，派人看守，限制人员车辆出入。

· 6月9日，不明人员以施工为名，挖断大院供水管道，并在断管处停放大型铲车，阻止企业自行修复。

· 6月14日上午，数十名不明人员在未协商情况下强行闯入大院，将每个楼栋上锁，禁止企业人员出入。

企业称，这些行为已严重侵犯其正常经营权和财产权，甚至威胁到人员基本生活需求。“断水三天，我们连吃饭、冲厕所都没办法。他们锁门后，我们的人被关在里面出不来。”一名现场员工告诉笔者。

四、法律分析：合同效力？暴力驱离是否违法？

北京某律师事务所合伙人指出，本案核心争议在于两方面：

1. 补偿权利归属：依据《民法典》第502条（合同生效）、第734条（不定期租赁）及原合同第七条，中房嘉业作为实际投资人，有权获得地上建筑物补偿。村方若主张“无条件无补偿”，需证明合法有效且约束中房嘉业，否则涉嫌违反“谁投资谁受益”的基本原则。

2. 强制手段合法性：堵门、断水、强行上锁等行为，若未经法定程序，涉嫌违反《治安管理处罚法》关于非法限制人身自由、故意损毁财物、寻衅滋事等规定。即便存在租赁或土地权属争议，也应通过协商、诉讼或行政裁决解决，而不能动用“私力”暴力清场。

五、企业诉求：依法补偿，叫停暴力

中房嘉业恳请：按照丰台区14号文给予地上物及附属物、停产停业损失、搬家费合计3050元/㎡的补偿，应补偿总额1.3725亿元。同时，要求立即制止村委会的堵门、断水、锁楼等非法行为，恢复企业正常的生产生活秩序。

“我们配合政府拆除了4万平米，当时没有提任何额外要求进要求按丰台区拆迁政策办。现在剩下0.5万平米，只希望按政策拿到属于我们的补偿。没想到换来的是围堵、断水和暴力闯入。”企业负责人无奈地说。

六、结语：法治底色不容暴力侵蚀

当前，各地正深入推进依法行政、优化营商环境。北京作为首善之区，更应以法治方式解决拆迁补偿争议。无论历史合同存在何种瑕疵，都不能成为采取堵门、断水、强闯等非法手段的理由。“谁投资谁受益”不仅是合同法原则，也是社会公平的基本底线。

希望丰台区及卢沟桥街道有关部门能迅速介入，查明事实，制止暴力，依法组织双方平等协商。同时也提醒其他经营者：在签订长期租赁合同时，务必明确到期后续租、拆迁补偿分配等条款，保留投资凭证，防患于未然。

我们将持续关注此事进展。

（本文依据企业提供的租赁合同、政府文件及现场描述撰写，尚未获得张仪村村委会及丰台区相关部门回应。事实有待进一步核实。）