风暴眼丨从一碗重庆小面说起，谁在“捕捞”街边小店？

来源：凤凰网《风暴眼》

一张来自千里之外的法院传票，压垮了河南南阳一对重庆夫妻的生计。

6月11日，经营了两年的“渝见小面”突然被港股上市连锁品牌“遇见小面”起诉商标侵权，索赔七八千元。

对于一碗面只卖8元、净利润不足2元的夫妻店来说，这意味着要起早贪黑卖出1000多碗面才能凑齐赔款。

这场看似普通的商标纠纷，迅速发酵成全网热议的公共事件。

拥有数百家门店、市值超26亿的港股上市公司，将法律武器对准街边不足40平米的夫妻小店，舆论的天平早已倾斜。

人们质疑的不仅是“街边小店是否构成侵权”的法律问题，更是大企业维权的边界与商业伦理的底线。

01 一张传票，压垮一家夫妻小店

“我是重庆人，卖的是重庆的面条，用‘渝’字怎么就侵权了？” 面对镜头，“渝见小面”老板娘毛女士崩溃大哭。

毛女士接受媒体采访 图源:网络

两年前，她和丈夫从重庆来到南阳，开了这家不足40平米的小面馆，取名“渝见小面”，本意是“重庆小面在此与你相见”。

小店做的都是街坊生意，一碗小面8元，最贵的豌杂面也不过15元。

夫妻俩每天早上六七点起床到菜市场买菜，晚上11点才关门，勉强维持一家老小的生计。

他们从未听说过“遇见小面”，南阳市也没有这家连锁品牌的门店，更谈不上刻意模仿、蹭热度。

然而，来自广州的法院传票打破了这份平静。

“遇见小面”委托的第三方律师表示，“渝见小面”与“遇见小面”四个字中有三个字相同，读音相近，构成整体近似商标，容易让消费者产生混淆。

律师强调，这是正常的商标维权行为，起诉不代表胜诉，最终结果以法院判决为准。

但对于不懂法律的夫妻俩来说，传票就是晴天霹雳。

“对方说私了也要赔七八千，我一碗面才赚一块多，要卖1000多碗才能赚回来。”

毛女士说，为了打官司，他们不得不暂时关店，生意一落千丈，甚至有人以为他们真的侵权了，再也不来光顾。

这场实力悬殊的官司，很快在社交平台引发轩然大波。

网友们一边倒地支持夫妻店，指责遇见小面 “以大欺小”“柿子专拣软的捏”。

有人说“一个代表家乡风味的地名，怎么就成了别人的专属商标？”

也有人质疑 “全国那么多叫‘XX小面’的店，难道都要被起诉吗？”

甚至不少人退掉遇见小面的储值金额以示声援。

在汹涌的舆论压力下，6月13日，遇见小面发布声明，称已第一时间沟通撤销对 “渝见小面” 的诉讼，并反思商标维权行动的流程。

6月15日，创始人宋奇进一步致歉，并在致歉信中回顾了12年前和妻子在广州小巷里从一家30平米小面馆起步的艰苦岁月，坦承商标风波令对方感到疲惫，并表达了愧疚，决定无偿赠予已注册的第35类“渝见小面”商标。

图源:网络

这场风波暂时平息，但留给人们的思考远未结束。

02 不是个案，被批量起诉的街边小店

“渝见小面”不是第一个被遇见小面起诉的个体户。

企查查显示，遇见小面近年来多次以侵害商标权为由，已经将3家小餐饮店告上法庭。

图源：网络

凤凰网《风暴眼》梳理发现，这些被起诉的小店有几个共同特点，都是个体工商户，规模小、利润薄；店名中都含有 “遇见小面” 或近似字样；大多分布在三四线城市，当地没有遇见小面的官方门店；索赔金额大多在几千元到一万元之间，刚好是小商家能够承受、又不愿意花时间精力打官司的数额。

这种“批量维权”已经成为一些品牌的常规操作，类似套路还蔓延到了美发等多个行业。

就在一个月前，山东滨州惠民县一家开了七年的“东尼理发”店，突然收到法院传票，一家名为“寐谷资本有限公司”的英国公司起诉其侵犯“东尼沙龙”商标权，索赔五万元。

媒体的报道显示，这家在英国注册的公司，唯一董事系中国人，全国多家理发店也因相同事由被该公司起诉，有理发店因此被判赔几百元至数千元不等。

而这种案件一般遵循着固定的流程，品牌方会委托第三方律所，全权负责商标维权事宜，律所从赔偿金额中抽取一定比例的佣金。

对于律所来说，批量起诉小商家成本低、见效快，几乎没有败诉风险。

对于品牌方来说，既能维护商标权，又能获得一笔额外收入，可谓一举两得。

但这种“以维权为名，行牟利之实”的做法，却让无数小商家苦不堪言。

他们大多不懂商标法，收到传票后只能自认倒霉，要么赔钱，要么关门。

03 商标维权的边界，权利不能滥用

这场风波的核心争议，在于商标维权的边界到底在哪里。

从法律层面来说，遇见小面确实拥有“遇见小面”的注册商标专用权，有权对侵权行为提起诉讼。

毛女士门店 图源：网络

但商标权不是无限的，不能滥用。

上海申宜禾律师事务所律师李海权对凤凰网《风暴眼》表示，按照《商标法》第五十九条规定，注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。

“渝”和“小面”属于通用词汇，商标权人无权阻止他人使用，这在起诉中可以作为抗辩的重要依据。

“此类案件，最终裁判结果要看原告商标的知名度，门头、装修及名称使用上的相似度，特别是原告在被告所在地的品牌知名度来考量。若原告品牌在被告所在地知名度不高，或者根本就没有门店，则也可能不构成商标侵权。”李海权进一步提到。

凤凰网《风暴眼》查询遇见小面官方小程序发现，截至目前，南阳市搜不到遇见小面的门店。

客观来说，遇见小面运用法律打击恶意攀附品牌、刻意仿冒装修和经营模式的“山寨店”，不仅合理合法，更是维护品牌声誉和消费者权益的必要手段。

但本次风波之所以引发全网反感，关键不在于“维权”本身，而在于维权对象的选择。

它将法律的矛头对准了一家从未听说过“遇见小面”、当地也没有任何品牌门店、完全依靠街坊生意生存的夫妻小店。

这种不对等的维权，很容易被公众质疑为利用自身的法律资源和诉讼成本优势碾压弱者，让原本正当的知识产权保护变了味道。

遇见小面也是从一家小店发展起来的，创始人宋奇曾多次公开表示 “深知创业不易”。

如今成为上市公司，却反过来用法律武器打压同样在创业的小商家，难免让人觉得“忘了本”。

商业的本质是共生，不是零和博弈。

大企业有责任维护行业生态，而不是利用自身优势碾压弱小。

商标权的存在，是为了鼓励创新、保护品牌，而不是为了制造垄断、收割弱者。

权利皆有边界，维权不可过度。

法律既要保护大企业的知识产权，也要守护小商家的朴素营生。

一个健康的商业环境，应该让大企业有发展空间，更应该让小商家有生存之地。