中介江湖暗流演义第二回：人保健康线上领战，中英长城长期守擂

作为中介市场的另一主角——保险公司，面对“报行合一”落地后中介机构的焦虑与紧迫，又有着怎样的心态和布局？

相较于专业中介的如临深渊、迅速调整，人身险主体公司面对中介渠道，整体上貌似更为从容，甚至对部分机构而言，是抄底的机会。

原因也很直接：对多数人身险公司而言，中介渠道长期都不是主战场。

过去很多年，中介渠道在人身险市场中更多处于业务补充的位置。即便一度有过可观势头，但放在整个行业大盘中看，依然算不上主流。无论是新业务，还是整体保费，其份额最高时也不足8%。

更何况，在很多人的传统认知中，人身险中介渠道更多是中小险企与中介公司之间的“抱团取暖”。几家巨头险企并非没有中介布局，但重要程度和分量，长期难与个险、银保相提并论。即便在中小公司内部，中介渠道也常常带有权宜色彩：

要么是阶段性冲规模，要么是通往自建队伍、做大个险的过渡环节。

但变化也正在发生。

伴随行业转型深入，人身险中介本身丰富的市场业态、灵活的市场反应，以及第三方合作带来的外部视角，正在被越来越多主体公司重新认识。

通过游离于自身销售体系之外的合作，人身险公司不只是多了一个触客获客的渠道，也有机会盘活自身资源，吸取外部经验，并探索新的增长路径。

当然，就当前格局而言，中介仍然很难成为多数人身险公司的资源主战场。但对于中介合作的看法、方式、选择与技巧，确实已经在很多公司内部发生变化：从过去短暂解决规模的需要，开始走向更长期的战略布局。

一方面，是头部专业健康险公司，尤其是大型险企旗下的健康险子公司，正在通过与互联网保险科技平台的广泛合作，激活互联网健康险市场，并带动自身市场地位快速提升。

其中，人保健康与蚂蚁保之间的“双向奔赴”，已经成为险企与中介平台合作中最具代表性的样本之一。

另一方面，在更传统的寿险经营领域，线下中介合作也在被重新定义。相比曾经几家冲到过渠道头名、甚至连续霸榜的险企，一些优质合资外资险企，明显加码。他们围绕产品策略、合作方式和队伍赋能所做的长期布局，也正在影响寿险公司与线下中介合作的新趋势。

是故，站在保险公司的角度看，中介江湖的另一极，变化更加微妙。

1

-Insurance Today-

解法一

借平台突围

人保健康如何把“专业健康险公司”

标签打出来

如果说，在一文中，中介公司们迅速做出的种种调整，是政策变动后更容易被看见的格局重划与市场竞夺，那么在保险公司一侧，变化则更深，也更隐秘。

它更多来自深层次的战略考量与未来研判。

最值得关注的当属，围绕中介合作，保险公司正在形成不同的“流派”。尽管这种“流派”尚在成型过程中，但确实已有公司在中介合作中率先走出了一类模式，并实现了自身市场影响力的跃升。

最具代表性的案例，非人保健康莫属。

作为中国人保旗下的专业健康险子公司，人保健康长期以来有着不俗的保费体量与经营规模。只不过在早期，除了深度参与地方医保合作创新外，其商业模式与其他人身险公司相比，差异并不明显。

真正让人保健康标签变得鲜明的，是它与互联网中介平台的深度合作。

伴随“百万医疗险”等产品的推广与升级，人保健康“专业健康险公司”的形象迅速强化。尤其是与蚂蚁保的合作，堪称险企与中介平台合作中在各个维度都极具意义的案例。

一边是大型上市险企旗下的专业健康险公司，一边是头部保险科技平台。双方的强强联合，让人保健康的品牌形象、产品IP，经由互联网流量快速发酵，达到了过去十几年里前所未有的认知程度。

其中，与蚂蚁保合作打造的“好医保”系列，已经成为百万医疗险领域的国民级产品。更重要的是，作为专业健康险公司，人保健康具备经营长期产品的能力，这也让它在百万医疗险赛道中，能够区别于一众财险公司，开辟出更多创新空间与升级方向。

这些年，人保健康在很大程度上改变了人身险市场原有的健康险经营格局，也奠定并不断完善着“健康险+互联网”的合作模式。

借助这一模式，人保健康不仅强化了专业健康险公司的市场心智，也在近几年的势头与价值表现上，一度超越同系统中的兄弟公司。

更值得注意的是，蚂蚁保带来的并不只是流量。

其科技属性与技术优势，也在很大程度上赋能了人保健康。双方除了在产品代理上形成密切关系，更在技术服务、产品研发、客户洞察等多个领域建立起更广泛的合作。

这也使得人保健康与蚂蚁保的合作，成为当前人身险中介合作中最具典型意义与参考价值的观察之一。

2

-Insurance Today-

解法二

抢健康险入口

互联网平台

正在成为健康险经营的必争战场

互联网健康险，确实打响了人保健康的名号，但其并非是互联网独大的公司。恰恰相反，这是一家渠道发展相对均衡、产品线布局较为完整的专业健康险公司。银保、个险、团险皆有，都有一定的竞争力。

2026年一季度偿付能力报告显示，人保健康互联网渠道签单保费为57亿元，不到银保渠道的一半。但放在互联网健康险市场中，这一规模已经是头部水平。也正因为如此，深耕互联网平台，更像是人保健康走出传统险企框架、打出自身辨识度的“神来一笔”。

这也说明，互联网合作对于健康险经营的意义，早已不只是多卖一点保费。

它正在成为健康险公司打开新客群、新场景、新认知的一条关键路径。对于任何试图在保障类产品上有所作为的人身险公司来说，互联网平台都已经是必须严阵以待的主战场。

原因不复杂：

健康险天然适合线上解释、线上比较、线上转化。百万医疗险如此，重疾险也正在如此。尤其是人身险公司相较于财险公司，拥有经营长期产品的优势，这使它们不仅可以在线上销售短期医疗险，也可以把流量转化、客户沉淀和长期经营连接起来。

于是，越来越多中小险企陆续进入互联网合作之中。

它们带来了更丰富的健康险供给，也推动了产品性价比和保障责任的持续升级。不只是百万医疗险，很多具有长期保障属性、可保障几十年乃至终身的重疾险网红款也纷纷推出，加速了重疾险从线下到线上的转轨。

这在很大程度上改变了健康险原有的业态与生态。

过去，重疾险以高价著称，在线下经营中也逐渐进入收缩期。如今，借助互联网平台，它又以更亲民、更透明、更容易比较的方式，继续展现产品生命力。

类似的经营理念、模式，也早已成为行业同行的模式。

像平安、太保这类上市巨头旗下的健康险子公司，也同样参与其中。

根据平安健康2026年一季度偿付能力报告相关信息，当期互联网渠道签单保费已有2.76亿元。虽然这一规模远不及份额最高的“其他渠道”45.59亿元，但考虑到平安健康长期更习惯于依托平安体系内渠道经营，以及当前整个平安对健康险经营思路的变化，互联网合作显然会越来越不可或缺。更何况，“其他渠道”中或许也包括其他中介渠道。

太保健康也有着类似的特点。

2026年一季度，太保健康互联网渠道签单保费为6.26亿元，已经占其整体签单保费规模的一小半，也是团险之外最大的渠道。

这意味着，健康险经营的战场，正在被互联网平台重新打开，走上另一条路，即便在大公司体系，也被寄予高度的关注与重视。

3

-Insurance Today-

解法三

线下守擂者的坚持

中英长城的中介长期主义

贵在稳定不摇摆

从市场表面上看，以互联网科技平台为代表的专业保险中介组织，确实展现出势头正劲的一面：

它们凭借场景优势，与健康险经营高度绑定，也让“健康险+线上平台”这种中介合作模式，成为行业中公认的重要方向。

但线上平台的优势，并没有真正覆盖到更主流的人身险领域。

无论是受限于健康险本身的体量，还是受制于线上用户的习惯与偏好，线上经营一直没能把优势充分延伸到长期寿险类产品。尤其是那些堪称寿险公司命脉的长期储蓄、长期保障类产品，至今仍然更依赖线下解释、线下信任和线下队伍经营。

这类产品，也是个险、银保等规模渠道的绝对主营业务。在这一领域，中介合作份额整体较低，业务更多集中在以线下营销队伍为主的传统中介公司之中。这也是过去很多人认知中，中小险企与中介机构“抱团取暖”的主要表现。

长期以来，银保渠道快速获取现金流的能力，对中小公司极为关键；而自建个险队伍，又是很多公司心中的长期梦想。

夹在这两者之间，线下寿险中介合作的定位，一直处在持续变化之中。

从个险替代，到长期业务补充，再到短期业绩推升，很多公司对线下寿险中介的态度都相当摇摆。

也正是在这样的背景下，中英人寿这种长期在寿险产品上与线下中介保持合作的公司，其战略上的中介坚持，极为值得关注。

如果单论排名，中英人寿其实很少出现在渠道市场的首位。但这家公司几乎年年都能维持在线下中介合作的前列，并逐渐形成了自身的中介经营传统，以及在中介公司中的良好口碑。

在它身上，也能看到中小险企中少有的个险、银保、中介均衡并进的发展局面。

特别是在这些年预定利率持续调整、产品策略不断转变的背景下，中介渠道也成为中英人寿释放自身分红险优势、推动分红险转型的重要阵地，并使其较早适应了新的产品环境。

更值得注意的是，中英人寿正在将中粮系统的股东资源，转化为对合作中介队伍的赋能。

通过服务培训、场景营销和活动经营，中英人寿让合作队伍更加融入自身品牌生态之中，也让线下中介合作从单纯产品销售，进一步走向更深层次的队伍经营与生态协同。

与之类似的，还有长城人寿。

作为为数不多常年位居中介市场前列的中资险企，长城人寿同样显得难得。尤其是回看过去五六年间，部分曾在中介市场拔得头筹的险企，短暂冲高之后，有的更名转向，有的陷入风险处置，令人唏嘘。

相比之下，长城人寿深耕这一渠道多年，始终在中介市场保有一席之地。更重要的是，它并不只是把中介渠道作为短期保费来源，而是围绕长期寿险产品创新、头部中介合作和队伍经营，持续形成自身的中介合作方法。

这也说明，寿险+线下队伍的中介合作，并非没有长期价值。关键在于，保险公司是否真正理解这一渠道，是否愿意给它足够稳定的产品、资源和经营耐心。这体现的是这一模式的战略意义。

4

-Insurance Today-

解法四

各取所需，按问题布局

中意、陆家嘴国泰、中邮们

正在形成各自的打法

由于中介合作本身的特性，中介业务几年高、几年低，是很多保险公司都曾出现过的现象。

在寿险中介渠道份额排序中，更是常常“城头变幻大王旗”。一众保险公司的名字在其中上上下下，纵然有连续几年位居前列者，也仍可能突然收缩下滑。甚至某些曾以“产销分离”自居的寿险组织，也会在某些年份出现专业中介渠道保费大幅跳水。

这意味着，不能简单用保费和规模，去判断一家险企对中介合作的真实定位。

事实上，无论是出于短期保费补充，还是真正建立更长远的合作规划，站在保险公司视角上，首先都需要回答一个问题：

中介渠道到底能为自身解决什么问题？

毕竟，以国内专业中介的发展现状而言，确实很难指望这一渠道像个险、银保那样，提供较为稳定的客户规模与来源。而传统线下队伍型中介，也很难像线上互联网渠道那样，直接打开新的场景与客群。

这也是线下中介合作一直处在重新认识与再定义之中的原因。

进一步说，对中介合作的认识，本质上也是一家公司对自身处境、问题和能力边界的认识。在这个层面上，中介合作的确并不存在“唯一解”。

像上述两家企业这种真正把中介当作战略性多元渠道长期打造的公司，确实是少数。但很多公司也在问题导向中，打开自身的中介合作思路，并逐渐形成一个相对稳定的险企梯队。

比如陆家嘴国泰、中意人寿、复星保德信等公司，纷纷将中介渠道作为分红险转型的前沿阵地。通过这一渠道持续开展分红险经营与创新尝试，在建立自身分红险经营优势的同时，也将相关经验推广至自身其他渠道。

至于这些年在中介市场异军突起的中邮人寿，则是将中介合作作为打破自身渠道高度集中的重要抓手。

通过更多元的渠道布局，中邮人寿得以触达更多层次的客群，并推动自身后端的转型突破。从一些资料可以看到，中邮人寿甚至为各类中介合作队伍举办过专门的培训、评选乃至“高峰会”，足见这家新兴大公司对中介合作的重视。

某种程度上，中介渠道市场的变化也正说明，这一领域确实有着行业少有的灵活性与敏感性。

不论是赖以生存的中介公司，还是不断进出的保险公司，其实都在关注中介渠道的趋势与走向，甚至是巨头与更多的优质合资险企。

6月11日，第七届今日保·保险中介发展峰会将在京举行。本届峰会以“进化与共生：推进保险中介行业高质量发展”为主题，再论中介江湖的新格局、新变量与新答案。

这种趋势与走向通往何处？欢迎届时与我们共同探讨。