国际论文发表可能拆掉光伏、储能和风电的护城河，中国新能源安全的防线由谁守？

文 | 预见能源

预见能源注意到，央视新闻近期报道一件大事，国内某重点实验室科研人员为了提升投稿论文的完整性，冲击更高层级的国际SCI期刊，跳过单位强制保密审查流程，在公开发表的论文中完整披露了自研重要器件的核心机械结构、材料配比、极限工况参数、独家加工工艺。论文顺利见刊，个人学术成果完成，国内前沿关键技术却对外全盘泄露。事发后，该科研人员被严肃追责，实验室整改、项目叫停、评优清零。

这不是一起孤立的学术违规事件。

它指向一个更深层的困局：当中国在光伏、储能、风电等领域已经站上全球领先位置，我们的一部分科研人员和行业从业者，还没有意识到自己手中那些“普通数据”意味着什么。境外机构正盯着这些数据，而防线上的第一颗螺丝，正在一篇篇论文、一次次会议、一张张照片中悄然松动。

国家安全部连发警示， 新能源已成窃密重灾区

2025年以来，国家安全部的通报频率明显提高。

25年5月的一则通报明确指出，境外间谍情报机关投入巨额资金、海量资源，将最新科技成果用于对华渗透窃密，已明确盯上光伏、半导体、稀土和高端芯片等领域。

紧接着6月初，国家安全部又披露了能源企业技术人员余某的案件。

余某的故事始于一次户外散步。2017年，时任某能源企业技术人员的他结识了一名外国游客A某。几句闲聊之后，A某以学术合作、课题探讨为掩护，不断向余某索要风电选址图、设备运维参数、储能技术细节。从2017年开始，余某累计获利超过50万元，同时向境外提供了大量涉及国家能源安全的机密文件。2019年，余某从能源公司离职后试图报考公务员，在政审环节露馅，最终被查获。

请注意A某索要的核心内容：风电选址坐标、设备运维参数、储能技术细节。

风电选址坐标意味着什么？意味着中国重点风力资源区域的地理信息、电网接入点的精确位置、军事设施周边的能源基础设施布局。设备运维参数则暴露了风电机组的实际运行状态、故障率、极限工况。这些东西组合在一起，足以让境外机构推演出中国新能源基础设施的脆弱点。

与此同时，国家安全部还监测到另一个渗透方式：个别具有境外间谍情报机关背景的公司，打着建设风电测风塔的旗号，悄然渗透至中国重要涉密场所周边，非法采集敏感数据信息并私自传输至境外。

测风塔本身是风电开发的常规设备，但建在什么位置、采集什么数据、数据发往何处，这里面大有文章。如果一座测风塔恰好建在军事禁区附近，采集的就不只是风速数据了。

光伏实验室里那篇“完美”的论文， 成了对手的免费技术手册

回到科研论文泄密这件事本身。

为什么那位科研人员会“跳过强制保密审查”？因为论文数据越完整、参数越详细，越容易发高影响因子的期刊。这是当前科研评价体系给他的正向激励。他需要毕业、需要评职称、需要拿项目，而保密审查只会增加麻烦、拖慢进度、甚至可能因为“涉密”被期刊拒稿。

这套逻辑在光伏领域同样成立。

2025年，晶科能源在美国起诉印度Waaree公司侵犯N型TOPCon核心专利，技术相似度超过90%。

同年，有报道披露国内某高校光伏实验室TOPCon电池数据外泄，校方连夜封存服务器，而最大嫌疑对象是一名在该校攻读光伏技术的印度籍博士生。

这所985高校的光伏实验室里，印度留学生几乎占了一半。全国范围内，65%的印度在华留学生攻读的是电气自动化、光伏技术、生物制药等理工科专业。

不评价这种做法本身的对错，预见能源只提出一个设想。如果一个境外学生带着中国光伏实验室的全部工艺参数回国，印度企业可能用三个月就补齐原本需要五年的技术短板。

实际上，那些参数包括钝化层缺陷密度、高温工序极限温度值、金属浆料触变系数，每一个都是中国企业花真金白银试出来的。

更有甚者，国家安全部今年5月最新通报中提到，个别学者被境外机构伪装的科研合作、约稿邀约所迷惑，以内部涉密数据换取署名发文机会。

一篇境外约稿，换走国内科研人员三年的实验数据，对方花几百美元版面费就能买断一份最新技术底稿。

这笔账，境外机构算得很清楚。

储能技术正在被“合法”拿走， 出口管制挡不住意识漏洞

储能领域的情况更复杂。

2024年，宁德时代指控竞争对手通过挖角技术团队、复制专利技术，导致电芯产品参数高度重叠，索赔1.5亿元。

预见能源认为，人员流动是技术外流最传统的渠道，但远不是唯一的渠道。

2025年曾有报道披露，印度信实工业打算通过技术授权或合资建厂的方式，允许中国储能企业在印度设立电池生产厂，从而引进中国的设备、材料与工艺。

这种合作模式如果配合内部人员倒向境外情报机关，磷酸铁锂制备工艺、高镍三元材料烧结温度曲线与掺杂比例，就会整套流出。

当然，国家层面已经在收紧。

2025年初，商务部会同科技部拟对《中国禁止出口限制出口技术目录》进行调整，新增电池用磷酸铁锂制备技术、磷酸锰铁锂制备技术等限制出口条目。同年，中国首次对锂电池及制造设备实施出口管制，对重量能量密度、材料及工艺设备进行全面管理。

但这些政策能管住每一篇投稿论文中多写的一行参数吗？能管住每一次学术会议上多回答的一个技术提问吗？能管住每一张实验室照片中无意拍下的设备面板吗？

不能。

政策管的是“出口”这个动作，管不了“无心”这个心态。

此前，某海上风电项目招标期间，曾有境外企业尝试以“技术交流”的名义获取中国自主研发的漂浮式风电基础设计参数，项目团队严格执行保密审查，避免了外流。这是做得好的案例。

但国家安全部通报中也提到，2025年某企业因商业秘密泄露造成了6.4亿元的经济损失。这6.4亿元里，有多少是“无心之失”造成的，没有人算得清。

自觉主动捍卫新能源安全， 不能只靠红头文件

回到最开始那个问题：防线上的第一颗螺丝，该由谁来拧紧？

国家安全部在警示中反复强调，科研保密“既是保护自己的科研成果，更是为保护国家科技安全贡献力量”。

这话说得正式，但道理也不虚。当一位光伏研究人员在论文附录里写下“烧结温度区间585℃-605℃”时，他可能觉得这只是一个普通数据。但他不知道的是，境外同行看到这个数据，就能反推出他的设备型号、工艺路线、材料体系，甚至能判断出这条产线的良率上限。

写论文不犯法，发SCI也不是原罪。真正的学术交流，是思路、方法、方向的交流，不是核心结构、独家参数的全盘公开。极限工况参数、材料配比、未公开的实验数据，这些东西也许从来就不应该出现在公开文献的补充材料里。

在2025年天津夏季达沃斯论坛上，越南总理范明政公开表示“中国发展起来了，就应该有义务帮助弱者”。印度媒体更是集体破防，指责中国“不转让技术就是拖印度制造后腿”。欧盟酝酿“不转让技术就别想进欧洲市场”。

这些话可以当作外交辞令来听，但也可以当作一个信号来读：全世界都在盯着中国手里的新能源技术，都在想办法拿走。

而拿走的方式，不一定都是偷和抢。有时候，是一篇论文的审稿意见：“请补充详细的实验参数。”有时候，是一次学术会议的提问环节：“能否分享一下你们的热管理方案？”有时候，是一封来自境外期刊的约稿信：“我们非常期待您的独家数据。”

我们的科研人员需要做的，不是停止发表论文、停止学术交流，而是在按下“提交”按钮之前，多问自己一句：这篇论文里写的东西，如果被竞争对手全文下载了，会怎样？

这个问题的答案，就是中国新能源安全的第一道防线。