2.36万元商品遭恶意退款？宝妈带两岁娃千里追讨！网友：别让老实人屡屡吃亏

原本为保障消费者权益而生的“仅退款”机制，如今却屡屡被人利用恶意“零元购”：河北商家2.36万元货物，买家收货后恶意骗退；山东女子伪造榴莲发霉，恶意“仅退款”被拘留…

618电商大促在即，海量中小商家将迎来订单高峰，恶意“仅退款”泛滥已成悬在从业者头顶的利剑，平台整改与监管落地迫在眉睫。

图源：法治未央公众号

2.36万货钱两空！

河北宝妈千里维权

据红星新闻报道，2026年4月，河北邯郸杨女士在1688平台经营建材店铺，上海张某控制的甲公司下单采购光伏水槽组件，订单总价23600元，双方敲定清单后商家按要求定制外包装、直发宁夏收货地址。

步步设套，中间商“白嫖”货物

4月27日货物完整送达宁夏，由宁夏当地一家公司验收后完成交货。次日，买家联系杨女士，要求发送安装教程，并表示缺少600个角码需补发。杨女士明确：报价清单不含该配件，如需补发需付1350元差价。买家索要不成，以“少配件”为由申请退款3000元，被商家直接拒绝。

一计不成再生一计，4月29日买家又以“未收到货”为由，向平台申请全额“仅退款”。杨女士刚入驻平台，不熟悉后台退款提醒规则，错过平台处理时效；5月1日系统依据超时规则，自动将全款23600元原路退回买家账户，至此商家货、钱双失。

杨女士反复对接平台维权，平台介入，但买家始终否认收货。无奈之下商家顺着物流线索联系宁夏实际收货方，录音实锤：货品早已落地安装大半，收货方从另一家乙公司拿货。天眼查佐证：下单甲公司、收货关联乙公司法定代表人均为张某。

杨女士推测，甲公司从她家订货，又作为中间商，用乙公司的名义卖给宁夏公司。买家疑似利用多重马甲，下单→转卖→恶意退款，两头获利。

四天三夜跨省维权，警方介入才追回货款

线上沟通彻底碰壁后，5月17日，杨女士带着丈夫、门店销售，连同年仅2岁的孩子，一行四人从邯郸坐18小时火车奔赴上海宝山区，登门协商。

起初张某刻意躲藏，现场争执后对方主动报警，民警登记信息时发现张某系两家公司同一法人的事实。商家出示完整物流签收单、聊天记录、收货录音，张某依旧拒不还钱。

5月19日，杨女士丈夫正式向上海宝山公安报案，以合同诈骗立案受理。5月21日在警方施压下，张某全额归还23600元货款。耗时近一个月，虽然追回货款，但往返路费、食宿、误工损耗不小，杨女士表示后续将提起民事诉讼。

有网友评论振聋发聩，“守法诚信的人反而吃亏？”

190元榴莲捏造“仅退款”，

女子被行政拘留！

无独有偶，今年5月全网热议的河南商家千里追榴莲案（此前报道），同样撕开仅退款滥用乱象：河南商家程某冷链发出190.71元冷冻榴莲，山东买家袁某某收货后，P图伪造果肉发霉照片，谎称货品变质申请全额仅退款，顺利到手货款后拒不退货。

为自证清白，商家驱车往返1600公里、自费5000余元，在当地垃圾桶翻找原包装物证，查实榴莲完好无损。5月6日商家报警，警方查实虚构事实骗取退款，5月8日依法对袁某某处以行政拘留7日，追缴全部违法所得，190元贪小便宜换来行政处罚记录，成为恶意仅退款普法典型案例。

两起案件一宗大额B端商贸诈骗、一宗小额C端消费碰瓷，映射同一个残酷现实：善意售后规则，沦为职业羊毛党、中间商零成本白嫖/敛财手段。

从四季服饰、日用百货到工业建材，不法分子摸清平台规则，收货后编造破损、少货、未收货等虚假理由，靠仅退款实现“拿货不用付钱”的零元购，甚至催生专门接单、伪造瑕疵凭证的灰色产业链。

恶意仅退款为何屡屡得逞？

平台漏洞或成突破口

从两起典型案例拆解，平台原有机制漏洞，是恶意退款频发的核心诱因，也是618大促商家最需警惕的风险点。

超时自动退款机制一刀切

多数平台设置固定时限，商家未及时查看售后则系统自动判退款，尤其新店、多店铺经营商家，很难全天候盯守后台。本案买家精准利用杨女士不熟悉规则，前期小额退款制造“双方在沟通”假象，降低平台预警强度，再突然发起大额全额退款，平台不再二次短信提醒，直接超时自动打款。

“协商一致”单方勾选

买家单方面在退款栏勾选“协商一致”即可启动仅退款，无需商家签字、聊天记录佐证，平台不核验聊天、物流、签收凭证，仅凭买家单方填写内容触发售后，给虚构协商、虚假维权大开方便之门。

大额订单风控缺失

仅退款设计初衷服务生鲜小件：签收破损、变质无回收价值时退款免退货；但工业建材、大件设备具备完整残值，即便存在质量问题也支持退货返修。平台不看实际统一套用仅退款规则，上万金额订单也能仅凭买家一句话直接划走货款，违背商事交易基本逻辑。

年逾76万件电商投诉，

退款纠纷占比第一

据消费保2025年数据显示，全年电商行业投诉高达763,717件，涉及金额11.09亿元，投诉解决率为31.85%，投诉主要集中在抖音商城、拼多多和淘宝三大平台。

注：通常入驻消费保平台的企业对投诉响应更积极，因此解决率也更高。

在所有投诉类型中，退款纠纷占比 18.15%，稳居首位，远超服务态度、售后欠缺、货不对板等问题。

这组数据直观说明，“退款纠纷”已不是简单售后，而是当前电商生态里最尖锐、最普遍的矛盾点，也印证了监管新规出台的及时性与必要性。

2026年2月1日，《网络交易平台规则监督管理办法》正式施行，明文划定红线：平台不得强制、变相强制商家承担退款不退货责任，严禁把售后亏损成本转嫁经营者，必须守住公平底线。

很多薅羊毛者抱有侥幸：“仅退款是平台规则，拿钱不算犯法”，但法律早已明确边界：

• 《民法典》第7条，民事活动应遵循诚实信用原则——恶意退款违反诚信；

• 《民法典》第122条，没有法律依据取得不当利益，构成不当得利，应当返还；

• 《民法典》第148条，以欺诈手段使对方违背真实意思，受欺诈方有权请求撤销；

• 《治安管理处罚法》第58条，诈骗公私财务，处5-15日拘留并罚款；

• 《刑法》第266条，多次恶意退款金额累计可达立案标准，构成诈骗罪。

仅退款诞生之初，是为了优化消费体验、倒逼商家提升品控，是电商行业进步的标志；但被少数投机者钻空子异化后，变成摧毁中小商家生存空间的工具。

诚信商家千里讨债、自掏腰包举证，恶意买家轻松白嫖获利，这种畸形生态不该持续。新规落地、平台整改、法律亮剑多重约束之下，恶意“薅羊毛”“零元购”可休矣。

【声明：以上所有数据均来源于消费保平台，仅代表企业在消费保平台的投诉解决情况，不代表其他平台或企业总体投诉解决情况。】

文丨子不语

数据支持丨海宝

部分内容综合自红星新闻、新浪科技