吉林
北京，一男子在一家毛织厂做保安，工作休息都在保安室，一天闲来无事，就把女友接了过来，没成想，两人发生关系时男子突然猝死，家属认为这算工伤，但保安公司不认可，法院这样判了
张老三是某保安公司担任保安员，他被公司安排到一家早就不干活的毛织厂守着大门。他的“工位”和“卧室”都是那间保安室，24小时基本都在那儿待着
本来这天跟平时没两样。中午12点，他把女朋友接了过来，两人在保安室里亲热。但谁也没想到，过程中张老三突然倒下，人就没了。后来法医出了结论：猝死，不是刑事案件
张老三的家里人想不通，人好好在岗位上没的，怎么就不算工伤？可保安公司说，这明明是在办私事，跟工作不搭边，坚决不同意。两边僵住了，最后闹到法院
事情的关键其实就一点：张老三死在工作岗位上，但那会儿他没在干工作
按照《工伤保险条例》，在工作时间和工作岗位上，突发疾病死亡或48小时内抢救无效死亡的，可以视同工伤。注意，是“视同工伤”。这跟普通的那种在干活时被机器伤到的“工伤”不太一样，它更像是一种对突发意外的兜底保护
张老三的儿子在法庭上说的话挺实在：我爸24小时在厂里值守，从没离开过岗位。他也得吃饭、上厕所、休息，成年人有正常的情感需求，在这个区域里做点自己的事，难道不算是休息的一部分吗
法院最后是这么判的：人确实是在工作时间、工作地点猝死的。至于当时在干什么，法律并没有规定“在岗期间必须只做工作范围内的事”。不能因为在保安室里发生了私事，就否定“在工作岗位上死亡”这个基本事实
最终，人社局重新认定了工伤，法院也支持了这个决定。保安公司几轮上诉，都没翻过来
这件事说复杂也复杂，说简单也简单。它其实厘清了一个容易被忽略的常识：工伤的核心，不是你当时在干什么活，而是你“在哪里、在什么状态下”出的意外
一个24小时在岗的保安，他的生活和工作是混在一起的。你不能要求他除了站岗巡逻，什么都不做。他吃饭、上厕所、甚至短暂休息，都属于维持正常履职能力的必要环节。这些行为虽然没有直接给公司创造价值，但一旦出了事，责任边界往往就模糊了
这个案子的价值就在于，它把模糊的地方说清了：只要在工作时间和工作场所内发生的事故，除非能明确证明是故意犯罪、醉酒吸毒、自残等极端情况，否则就应当倾向保护劳动者
很多企业把“24小时在岗”当成理所应当，把人死死绑在岗位上，不给轮换、不给离开的机会。那既然你占用了职工全部的时间和空间，就别怪职工在岗位上有“私生活”。你要求他全天候待着，他猝死在岗位上，你就得承担这个代价
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
