四川
5月31日，香格里拉对话会上，新加坡防长陈振声站在台上扔出一句狠话：“别搞以邻为壑！有些国家正在把所有人都变成乞丐！”
这话说得够直白，听着不太客气，但放在现在这个局面里，确实像敲了一记警钟，台下坐的都是各国防长和高官，有人点头，有人不吭声。
陈振声没指名道姓骂谁，但大家心里都清楚——这两年关税战、贸易壁垒、供应链“脱钩”，闹得全球经济跟着遭殃。
问题来了，这种互相伤害的游戏，到底谁能赢？
陈振声在台上说，现在打仗的方式早就变了，不光是军队对着干，经济、信息、网络全都成了战场。
他举了个例子，东欧和中东那边打起来，影响的可不只是那一片地方，全球供应链都跟着乱套，这话不夸张。
2025年开始，美国对一堆国家加关税，平均税率从2.4%直接飙到快20%，针对中国的某些商品甚至搞到137%。
结果加拿大、欧盟、印度全都反击，钢铁、威士忌、摩托车，啥都拿来当武器。
这种“你打我一拳，我踢你一脚”的玩法，表面上说是保护自家产业，实际上是把全球贸易往死胡同里推。
联合国贸发会议的数据摆在那儿，2025年全球新增了差不多1.8万项歧视性贸易措施，技术性法规影响了全球三分之二的贸易。
中小企业最惨，合规成本蹭蹭往上涨，很多直接扛不住。更搞笑的是，这些关税也没让发起国占到便宜。
英国对美国的出口在关税生效后直接跌了25%，贸易顺差变成了逆差。
美国自己也没好到哪儿去，老百姓买进口货得多掏钱，企业不敢投资，供应链调整的成本高得吓人。
“以邻为壑”这词儿，最早说的是大萧条时期各国为了自保搞的保护主义。
当时的逻辑很简单：通过关税、配额、货币贬值这些手段，把国内需求留给自家企业，把失业问题甩给别人。
短期看着有用，长期下来全输了，贸易量缩水，全球经济陷得更深。
现在这情况，有点像历史在重演，陈振声在台上强调，要是国际合作变成纯粹的交易主义，啥事儿都拿短期利益来算账，那世界只会越来越糟。
他说的“交易主义”，就是那种“我给你好处，你得给我回报”的思路。
这思路的问题在哪儿？它把国际关系搞成了零和游戏，完全忽略了合作能带来的长期好处。
陈振声在香会上反复讲一个道理：规则和信任才是国际合作的根基，不能因为现有体系不完美就全推倒重来。
他提到《联合国海洋法公约》，说这套规则保障了关键海峡的通行权，对全球贸易、能源和数据流动都至关重要。
要是连这种基本规则都不遵守，那海上通道随时可能被某个国家单方面封了，后果想都不敢想。
但现实是啥样？越来越多国家开始不把规则当回事，世贸组织的争端解决机制瘫痪好几年了，因为某些大国不愿意任命新法官。
没了仲裁机制，贸易纠纷只能靠拳头说话，小国根本没发言权。
陈振声说，对发展中国家来讲，恢复有效的争端解决机制太重要了，不然市场准入和贸易规则都没法保障。
除了规则，信任也在快速流失，陈振声提到，各国得建立更多灵活的、针对具体问题的合作网络，比如网络安全、人工智能治理、保护关键水下基础设施这些领域。
新加坡牵头搞的GUIDE倡议就是个例子，17个国家联合起来保护海底电缆和管道。
这种合作不是为了对抗谁，而是为了解决大家共同面临的问题。但要是各国都只盯着自己的利益，连这种务实合作都推不动。
这话听着简单，但道理挺深。国际合作不是喊口号，也不是闭门造车，而是得在行动中建立信任，在对话中解决分歧。
现在的国际环境确实复杂，地缘冲突、技术竞争、气候变化，哪一个都不好对付。
但要是各国都选择“以邻为壑”，把问题往别人身上推，那最后只会陷入一个所有人都输的局面。
陈振声说得没错，这种政策会把所有人都变成乞丐，问题是，谁愿意先停手？谁愿意为了长期利益牺牲短期收益？这不光是政治决断，更是对人性的考验。
历史已经证明了，保护主义没有赢家，1930年代的教训还不够深刻吗？现在的世界比那时候更加互联互通，一旦贸易体系崩了，后果只会更严重。
新加坡作为小国，没能力改变大国博弈的格局，但至少可以发出声音，提醒大家别走上不归路。
陈振声在香会上的警告，不是针对某个国家，而是给所有人的，问题是，有多少人真的听进去了？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
