长沙银行追债恒大系17.76亿元：胜诉确权，回款之路仍是未知数

【文/羽扇观金工作室】

一场历时逾两年的债权追索，在2026年5月画上了法律层面的句号。

据长沙银行5月15日公告，被告深涛生活服务（广东）有限公司主动撤回上诉，广东省高级人民法院下达民事裁定书（（2025）粤民终733号），准许其撤诉，广州中院此前作出的一审判决正式生效，长沙银行广州分行对深涛生活服务（广东）有限公司、第三人恒大智能汽车（广东）有限公司所主张的17.76亿元债权——涵盖借款本金13.998亿元及利息3.767亿元——在法律层面得以彻底确权。

长沙银行公告截图

然而，法律程序的终点，并不意味着现金回流的起点。这笔巨额债权能否真正变现，仍是高度不确定的未知数。案件所涉的恒大系关联主体，已深陷持续多年的流动性危机与司法重整漩涡，资产处置进程缓慢，各路债权人竞相追偿，可分配资源极为有限。长沙银行公告措辞审慎，仅称“本诉讼尚未执行，预计本次诉讼事项不会对本行的本期利润或期后利润造成重大不利影响”。

长沙银行的债权回收压力不止于此。该行2025年年报显示，截至2025年末，其作为原告、未执结且诉讼标的超过1000万元的案件合计90件，涉案金额合计约83.02亿元——这是一个横跨众多借款人、在执行层面尚待逐步变现的庞大债权池。与此同时，2025年该行共核销不良贷款74.71亿元，体量可观，折射出信用风险出清的力度与压力并存的现实。

在整体业绩层面，长沙银行2025年实现营业收入254.71亿元，同比下降1.79%，归母净利润81.08亿元，同比增长3.59%，一季度延续改善势头。但净息差已收窄至1.85%，叠加行业整体利率下行趋势，盈利修复的空间受到明显挤压。这一背景下，如何加速历史沉淀债权的实质性回收、管控信用成本，将是该行中期经营质效的核心考量之一。

17.76亿元恒大系债权确权，被告撤诉生效但回款未卜

这起保证合同纠纷，缘起于长沙银行广州分行向被告——深涛生活服务（广东）有限公司（以下简称“深涛生活”，该公司为恒大系旗下专注生活服务板块的子公司，曾依托恒大汽车业务开展融资，其实际控制人及核心管理层多来自恒大集团，背景与恒大系的产业扩张及资本运作深度捆绑）发放的一笔规模逾14亿元的贷款，恒大智能汽车（广东）有限公司作为第三人提供保证担保。随着恒大系于2021年至2022年间集中爆发流动性危机，上述贷款陷入偿付困境，长沙银行随即启动司法追索。

据长沙银行此前于2024年12月披露的公告，广州中院一审判决支持了原告请求。一审败诉后，深涛生活服务提起上诉，案件进入二审程序。然而，广东省高级人民法院于近日裁定准许被告撤回上诉，一审判决由此正式生效。被告此番主动撤诉，外界普遍解读为其在衡量继续上诉的成本与胜算后作出的理性选择，这在客观上也使得长沙银行的债权确认进程得以提前锁定，避免了旷日持久的二审周期消耗。

长沙银行公布的二审进展情况

从法律意义上看，判决生效是债权人进入强制执行程序的前提。长沙银行由此获得了申请法院查封、扣押、冻结被执行人财产的法律依据。然而，执行程序的启动与债权的最终兑现之间，往往横亘着相当长的时间跨度与高度不确定的回收结果。尤其是在被告主体涉及恒大系的情形下，其资产状况、偿债顺序及司法重整进展，均构成影响实际回款的核心变量。

值得关注的是，长沙银行在公告中明确表示“已对该笔贷款计提了相应减值准备”。这意味着，至少从会计处理的层面，银行已将该笔贷款的潜在损失纳入历史拨备，判决生效本身不会在当期报表层面产生重大收益确认，但一旦后续执行程序取得实质进展、形成现金回收，则有望带来减值准备的转回，对利润产生正向贡献。

从时间维度来看，类似案件的执行周期因案情和被执行人资产状况而差异显著，但在中国司法实践中，大型房企关联主体的债务执行往往需要数年乃至更长周期。2021年以来，多家银行针对恒大系主体的诉讼已相继胜诉，但现金兑付率普遍偏低、进展迟缓，长沙银行此案亦难以独善其身。对于资产规模逾1.3万亿元的长沙银行而言，这笔17.76亿元债权的最终回收，无论从绝对金额还是占贷款总额的比例来看，影响程度均属有限，但其示范意义与管理信号仍受市场关注。

恒大系83亿债权悬空，执行层面的系统性考验

长沙银行此番追债恒大系，不过是其庞大涉诉债权组合中的一个横截面。2025年年报在“重大诉讼、仲裁事项”章节披露的数据，为外界提供了更为全景式的观察视角：截至2025年12月31日，该行作为原告、未执结且涉案标的超过1000万元的案件共计90件，涉案金额合计约83.02亿元。

长沙银行2025年年报“重大诉讼、仲裁事项”章节截图

值得注意的是，83亿元仅是“标的超千万、尚未执结”部分的统计口径，并不涵盖小额诉讼、已执结案件以及通过协商清收处置的债权，实际信贷资产管理的工作量远不止于此。此外，“未执结”意味着这批债权的现金回收仍处于不确定状态，部分案件可能刚进入司法程序，部分已判决但尚未进入执行或执行受阻，其质量参差不齐。现有的90件案件横跨多个行业与地区，且债权人力量、被执行人财产状况各异，整体推进难度较大。

从资产质量数据看，截至2025年末，长沙银行贷款总额6116.85亿元，不良贷款余额70.47亿元，不良贷款率1.15%，与上年末相比下降0.02个百分点，基本保持稳定。同期逾期贷款余额101.54亿元，逾期率1.66%，较年初下降0.14个百分点，显示出一定的改善趋势。但从五级分类结构来看，关注类贷款余额179.49亿元，占比2.93%，较上年末增加36.32亿元，增幅约25.37%；次级类贷款迁徙率65.17%，体量虽小但迁徙趋势值得跟踪。关注类向下迁徙压力，是未来一段时期不良生成的潜在来源之一。

贷款五级分类情况

在贷款减值准备方面，2025年全年该行共计提信用及其他资产减值损失80.52亿元，同比减少7.91亿元，降幅8.95%，这一趋势可解读为资产质量改善带动拨备计提压力边际减轻，也可能部分反映其主动调节拨备节奏的意图。同期，全年贷款核销金额达74.71亿元，规模可观，表明不良资产出清力度较大，但亦意味着潜在的贷款损失已实质性消化。截至年末，拨备覆盖率280.86%，拨贷比3.24%，风险缓冲储备相对充裕，具备一定的抗风险纵深。

补充财务指标截图

从行业层面看，长沙银行在建筑业、房地产相关行业的历史敞口，是其信贷资产质量波动的重要背景因素之一。2022年至2024年间，房地产行业持续调整压制了相关贷款的偿还能力，部分存量债权进入诉讼追偿渠道。在司法执行端，抵押物变现难度大、被执行人转移资产、多方债权人竞合等问题，使得回款周期大幅拉长，现金回收率也普遍低于账面债权金额。不过，截止2025年末，长沙银行公司房地产贷款不良率在城商行中处于优异水平。

81.08亿净利润背后的盈利压力

从整体经营层面审视，长沙银行2025年的业绩呈现出“量升利稳、息差受压”的典型特征，这也是当前国内银行业的共性处境。全年实现营业收入254.71亿元，同比小幅下降1.79%，但归属于母公司股东的净利润81.08亿元，同比增长3.59%，盈利增速快于收入，主要得益于减值损失计提同比收窄以及成本端的相对刚性。

利润总额100.64亿元，同比增长6.79%，指向经营效益的实质性改善。利息净收入193.05亿元，是最主要的收入来源，但同比下降6.12%，净息差收窄至1.85%，同比下降0.26个百分点，这是制约收入增长的最主要因素。资产端，贷款重定价压力持续，生息资产平均利率同比下降0.57个百分点至3.64%；负债端，吸收存款平均利率下降0.28个百分点，一定程度上对冲了资产端的压力，但二者降幅不对等，净利差因此收窄至1.95%。

进入2026年一季度，盈利趋势有所改善。一季度实现营业收入71.93亿元，同比增长5.64%，归母净利润22.99亿元，同比增长5.77%，增速均高于2025年全年水平，显示短期内边际改善的动能。但加权平均净资产收益率为3.17%，同比下降0.04个百分点，盈利效率提升空间仍受制于宏观利率环境。

一季报中主要会计数据和财务指标截图

在资本充足性方面，截至2026年3月末，合并口径核心一级资本充足率10.18%，一级资本充足率11.45%，资本充足率14.01%，均满足监管要求，为业务扩张和风险吸收提供了基础保障。总资产较年初增长3.70%至13151.21亿元，贷款增速5.76%，存款增速2.91%，信贷投放力度积极。

然而，置于更宏观的视角，长沙银行面临的挑战是具有代表性的。一方面，如何在净息差持续承压的环境下维持合理的利润增长，需要在资产规模扩张与资产定价之间寻找平衡；另一方面，历史积累的风险敞口——无论是纸面上的未执结涉诉债权，还是关注类贷款的下行压力——都在潜在地消耗经营资源与管理精力。83亿元涉诉债权池的逐步处置，将是未来数年资产质量管理的重要议题之一。此次17.76亿元债权的法律确权，或许只是漫长现金变现之路上的一个起点，而非终点。