“康乾盛世”有多厉害？清朝一连三位圣君，百姓日子一定很好过吧

康熙、雍正、乾隆，清朝一连三代“圣君”，在位一百三十多年，疆域空前辽阔，皇权稳固、人口暴涨，放眼整个古代史又有几个朝代能做到这种程度。

不少历史剧、文人这个时期大吹特吹，电视剧里演的百姓安居乐业，久而久之大家便默认了，这是一个国泰民安、百姓富足的康乾盛世，是封建王朝灿烂晚霞。

但真实的历史真是如此吗？不，你被欺骗了，清朝历史上根本没有所谓的盛世，康熙乾隆统治时期留给百姓的，只有饥饿禁锢与贫瘠。

事实上“康乾盛世”这个说法本身就很有意思。它不是后人的总结，只是统治者自己发明的广告词。

康熙五十三年，康熙帝首次用“盛世”来形容自家王朝，下令“盛世滋生人丁，永不加赋”。到了乾隆手里，更是逢战必提“国家全盛”，各种官书中“盛世”二字频频出现。

康熙《万寿盛典初集》73次、乾隆《八旬万寿盛典》62次。治下官员们为了歌功颂德，顺着皇帝的话头一顿猛吹，于是就捧成了所谓的盛世。真是可笑。

当然我从不否认康雍乾三代在某些方面确有其功。

比如疆域上彻底经略西域，肃清边疆隐患，对比历朝历代的割据分裂时期，这份疆域基业确实够看（最起码史书是这么写，但真实历史怎么样不谈）。

再加上三位皇帝执掌时间长达一百余年，且权力交接相对顺畅，没有爆发大规模内乱，民间除了康熙前几十年之外，获得了数十年相对稳定的环境。

“摊丁入亩”的改革也值得一提。雍正年间将人头税并入田亩征收，无地少地的贫苦百姓确实减轻了赋税负担。

再加上番薯、玉米等高产作物传入中国，人口得以迅速增长，从清初的数千万，暴涨至乾隆末年突破三亿大关。

但除了这些之外，原谅我知识浅薄，我实在是想不起更多了。因为清朝实在是太拉胯了。

康雍乾三代人口大爆发，达到中国古代封建王朝时期人口最高峰，很多人以此佐证康乾盛世的强盛，认为只有政治清明、民生安定，才能孕育如此庞大的人口。

听起来似乎有道理，但仔细一想就站不住脚了。康乾时期人口暴增，但同期世界各国的出生率也都在大爆炸。

小冰河期过去了，大航海时代到来，玉米、红薯、土豆等美洲高产作物传遍全球，世界各国都迎来了人口增长浪潮，并非只有清朝独有。

事实上你去看历代中国人口（疆域还没那么大，摊丁入亩前隐户黑户没统计的人业多）在全世界的占比，你会发现清朝占比并没有升高。

西汉全盛时期中国人口约占世界总人口的37%，宋朝人口占世界的比重一度超过40%！唐朝时期约占36%。可你看清朝乾隆末年的1800年，中国人口占世界比例下降到了大约32%。

虽然这个数据可能会有点出入，但是不管怎么样，清朝所谓的人口大爆发都不能大吹特吹，毕竟都在快速增长。

而且人家英法西班牙、葡萄牙等西方各国开启工业革命，社会飞速进步，人口增长快，民生稳步改善。清朝人口上去了，老百姓却越过越差。

康熙二年人均耕地高达6.88亩，而到了乾隆六十年，这个数字缩水到了3.5亩。康熙初年全国人口大约在9600万左右，人均粮食占有量高达1183斤。到了乾隆六十年，人口突破了3亿，人均粮食却断崖式下跌到了600斤左右。

红薯、南瓜产量是增加了，但架不住嗷嗷待哺的人更多。米价疯涨、居高不下，成为常态。

百姓的生活底线，早已不是丰衣足食，而是勉强活命。高产作物的普及，根本不是盛世福利只是朝廷维稳的工具。

老百姓常年以红薯、南瓜粗粮果腹，一年四季不见荤腥，丰年只能吃糠喝稀勉强度日，一旦遭遇天灾，立刻颗粒无收，卖儿鬻女、流离失所是常态。

1793年英国特使马戛尔尼率领使团来华，这位英国人将一路上看见的景象在日记中记载。

他沿着运河从天津驶往北京，沿岸的百姓衣衫褴褛，几乎人人面有菜色，甚至有人在大庭广众之下抢夺洋人丢弃的腐败食物。乡间房屋多是土墙草房，破败不堪；街头弃婴随处可见，无人收治；清军士兵们破衣烂衫、骨瘦如柴，大炮上锈迹斑斑，长矛的矛尖歪歪扭扭……

在外国人眼中所谓的大清盛世，不过是一个庞大虚弱、贫困僵化的帝国。

其他朝代的外国人怎么描述中国的，你去翻翻汉唐明史，那些外国人恨不得生在中国，死在中国，如果他们来到是清朝可能根本没有这个想法。

既然要谈盛世，那我们不妨和历史上真正的盛世纵向对比一下。真正的盛世，是藏富于民、活于思想、盛于格局，而这康乾时代全然缺失。

论民生隋朝开皇之治才是真正的国泰民安、藏富于民。隋文帝秉持“宁积于人，勿藏库府”的治国理念，不与民争利、轻徭薄赋，曾几次下调赋税、减免劳役，江南地区更是直接免除十年租税。

轻徭薄赋的政策下民间和国库和粮仓储粮极其丰盈，到了开皇十二年居然出现了“库藏皆满”无处堆放的盛况。全国储备粮足以供给天下百姓食用五十年，百姓家家有余粮、岁岁无饥馑。

盛唐农耕技术革新、水利工程遍布全国，粮食产量充足，粮价跌至低谷，两京米价每斗不足二十文，齐鲁之地米价仅五文，百姓出门远行，无需自备干粮。杜甫笔下“稻米流脂粟米白，公私仓廪俱丰实”，绝非文学夸张，是实打实的民间实景。

反观康乾，全程卡在温饱及格线边缘，靠粗粮续命、靠饥饿维稳，二者根本不在一个层级。

论思想文化，差距更是天壤之别。

隋唐盛世，开放包容、文风鼎盛，是中国文化最鲜活、最自由的时代，思想无禁锢、言论无枷锁，文人诗人可以纵情抒怀，李白敢写“天子呼来不上船，自称臣是酒中仙”。大唐接纳万国来客，通商往来、文化交融，气度包容万千。

反观清朝，文化领域简直是牢笼！从顺治到乾隆，文字狱一共一百六十多起，仅乾隆皇帝一人就操纵了130多场血案。并且以修书为名、实则行焚书禁书之实，大规模销毁反清文献和违禁书目，强制扭曲汉人的思想意志。

文人谈论清风明月、随笔书写诗文，都可能被扣上谋逆大罪，动辄凌迟处死、株连全家。

百年之间，文坛万马齐喑，没人敢思考、没人敢创新、没人敢发声，整个社会的思想活力被彻底扼杀。这是什么狗屁盛世？

隋唐重商贸、兴交流，市井繁华、百业兴旺，手工业、商业蓬勃发展，社会流动性强、发展活力十足。可是康雍乾三代统治者却极为的狭隘与自私。

康熙本人私下潜心研习西方天文、数学、物理，却严令禁止民间接触西学，只为垄断知识、稳固皇权；

雍正乾隆更甚，不但全面厉行“闭关锁国”政策，严格限制通商口岸和对外往来，在面对英国的马戛尔尼使团献上的火枪、蒸汽机、天象仪器时，乾隆皇帝居然一脸不屑地说“天朝物产丰盈，无所不有”，然后鄙夷地打发了英国人。

而同一时期的西方，彼得大帝化名“彼得·米哈伊洛夫下士”亲自乔装打扮跑到荷兰学习造船和工业技术，回国后建立科学院、发展军事、全面西化。

英国率先发动了工业革命，蒸汽机轰隆隆地开动；大清却在乾隆的傲慢中一个转身，堵上了所有前进的门。

就这样让中国彻底被西方所抛弃，发展足足慢了两百年。因此所谓的“盛世”落幕仅四十年，鸦片战争炮火轰开国门，中国就此坠入百年屈辱的近代史。大清不亡天理难容。

在我看来，不少人口中的盛世，只不过是王朝战乱后的恢复性繁荣。

明末清初数十年战乱，人口锐减、土地荒芜，社会本身存在极大的恢复空间，加上高产作物续命、零大规模战乱维稳，才造就了纸面的数据辉煌，就被自大自满的统治者大吹特吹，甚至还有人吹起了千古一帝。

呸，真不要脸。