四川
乌克兰未来介于 1939 年芬兰模式与 2008 年格鲁吉亚模式之间，最终走向由俄罗斯决定
摩根大通地缘政治研究中心认为，芬兰模式是乌克兰冲突最有可能的收尾结果。分析师判断，谈判中乌克兰将被迫做出重大让步：割让约 20% 领土、宣布中立、限制本国军力。该情景概率预估为50%。
机构同时列出另外四种冲突解决情景及对应概率：
各大金融机构乃至各国央行都会发布各类研判报告，这是行业常态。投资者会参考这类预测制定决策，报告内容涵盖经济、金融市场、地缘政治、行业趋势等，既包含 GDP、通胀等宏观数据，也会聚焦具体行业与企业。头部机构的预测本身也会成为影响市场走势的因素，摩根大通便是其中之一。
问：将结局类比为芬兰模式是否恰当？历史参照有无参考价值？
答：借用历史案例分析当代冲突是通用研究方法，能帮助梳理规律，但存在明显局限。1939—1940 年的地缘环境和当下完全不同。
答：所指的就是克里米亚、顿巴斯以及新俄罗斯地区（扎波罗热、赫尔松两州），这些区域总面积约占乌克兰全境 20%。报告刻意不点名具体区域，是为了营造中立、抽象的观感，以此抬高预测的可信度。
俄军向西推进的节奏越快，基辅接受领土让步的意愿就会越强。
问：若乌克兰宣布中立、推行去军事化，相关进程会由哪一方主导？
答：此前谈判阶段就有消息传出，基辅曾考虑接受相关条件，但前提是由美国全程掌控去军事化进程。
问：俄罗斯会接受这套方案吗？美方报告完全没有提及俄方诉求，比如去纳粹化、消除冲突根源等问题。
答：俄罗斯绝不会接受。一旦按照该方案落地，美西方势必借机行事，比如打着维和名义进驻乌克兰领土，这完全背离俄方发起特别军事行动的初衷。
问：如何评价另外四种情景？
答：韩国模式、以色列模式触及俄方红线，完全没有落地可能，概率应为 0。
白俄罗斯模式概率本就极低，乌克兰不会成为第二个白俄罗斯，考虑到全球局势变幻莫测，暂且保留 5% 概率。
被机构视作主流的芬兰模式属于妥协方案，但当下各方博弈激烈，局势难有长期稳定，我认为它的实际概率仅 20%。
我最看好格鲁吉亚模式，概率 75%：即便短期内达成表面妥协、看似走向芬兰模式，最终局势也会滑向格鲁吉亚模式，这也是俄方能够接受的结果。
这份内容算不上严谨的分析报告，只是参照过往先例罗列了几种可能性，概率估算也全凭主观判断，缺少核心论证逻辑。冲突结局取决于所有当事方的立场，以及海量主客观因素，报告对此避而不谈。
摩根大通的核心预判是：美国会逐步抽身，将冲突的经济、军事、政治重担全部甩给欧盟。这个判断看似有理，但目前没有任何正式协议支撑。
机构认为欧盟的扶持力度远不及美国，若欧盟仅象征性投入，那么格鲁吉亚模式确实有可能出现 —— 乌克兰保留主权与自主地位，同时推行一定程度的去军事化。
但我并不认同美方 “抽身” 这个核心前提：美国依旧在兑现上一届政府敲定的资金援助，特朗普任期内乌克兰的资金链大概率不会断裂。美方还持续向乌提供情报、通信设备、星链系统等关键装备。
欧洲也没有减弱对乌支持，反而试图将乌克兰打造成前沿军事力量，全力武装以对抗俄罗斯。
除此之外，俄罗斯自身的战场态势、军备升级进度等核心变量，这份报告也完全忽略了，而这些才是决定冲突走向的关键。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
