申万宏源两保代登上C类“黑榜”，历史保荐项目“伤痕累累”

近日，中国证券业协会更新了保荐代表人分类名单，申万宏源承销保荐的刘成、任俊杰两名保代双双被纳入C类（处罚处分类）名单，事由均为北交所自律处罚，处罚日期为2026年4月7日。

而在5月15日，北交所发布了《关于对会员及其他交易参与人采取自律监管措施的情况公示》，其中提到申万宏源（000166）相关人员因未勤勉尽责被出具警示函。这家曾被冠以“北交所IPO承销王”之名的头部券商，正站在严监管风暴的风口浪尖。

惩戒力度持续加码

C类保代是中证协对保荐代表人实施的分类之一，属于“处罚处分类”，公示最近三年内受过证监会行政监管措施、行业自律组织纪律处分或自律管理措施的保荐代表人名单及其处罚处分信息、执业信息。自2020年12月该分类机制建立以来，C类名单人数一直处于动态调整之中，截至2026年5月末，C类保代共计256人，其中2026年新增19人。

2024年9月，中证协修订《证券公司保荐业务规则》，在原有A、B、C三类名单基础上新增D类（暂停业务类）名单，指最近三年内受过证监会行政处罚，或被证监会采取认定为不适当人选、被行业自律组织采取认定不适合从事相关业务等纪律处分且仍在执行期的保荐代表人，这些保代将暂时失去签字资格。2026年5月末，D类名单更新至18人。

尽管刘成、任俊杰在收到北交所的自律措施后又被列入C类名单，但二人究竟因哪个项目未勤勉尽责而受到处罚，目前尚未公开。财中社梳理了二人的保荐项目，发现其中存在多项问题。

刘成保荐的灿能电力屡遭处罚

刘成保荐的代表性项目是南京灿能电力自动化股份有限公司（下称“灿能电力”，920299），灿能电力主营业务为电能质量监测设备及系统的研发、生产及销售，并提供电能质量测试评估等技术服务。2022年3月4日，灿能电力顺利过会，成为当年首只北交所过会个股，但审议会已明确要求其就“业务空间受限”进行充分风险揭示，并补充披露募投产品的研发技术能力及研发进程，同时要求对“消化募投项目产能时间较长、经营现金流面临较大压力、经营业绩下滑等风险”作重大事项提示。

早在过会之前，这家公司的隐忧便已埋下。2022年4月，北交所公示3月自律监管函时，灿能电力便因信息披露违规被予以口头警示，违规事由直指其招股说明书中存在多处信息披露问题，刘成作为保荐代表人一同被点名。

灿能电力的信息披露问题并未止步于此，2024年10月，江苏证监局再次对灿能电力及公司董事长章晓敏等高管采取出具警示函的行政监管措施。此次处罚原因是公司在审议使用不超过8000万元闲置募集资金进行现金管理的议案后存在违规行为。

从IPO过会时的隐忧，到发行环节的信披遗漏，再到上市后的公司治理和募集资金使用违规，灿能电力的信息披露问题贯穿了IPO前后的全过程。

任俊杰保荐项目的违规历史

任俊杰保荐的代表项目是宁夏凯添燃气发展股份有限公司（下称“凯添燃气”，920010），这家公司主要从事城镇燃气运营业务，曾在2021年于精选层挂牌。凯添燃气的信息披露问题不但数量多，且类型涉及面极为广泛，从关联交易违规到年报信披造假，从内幕信息登记缺失到跨界投资项目被连环问询，可谓“遍地开花”。

早在2021年，申万宏源承销保荐便对凯添燃气进行过现场核查，核查发现，凯添燃气2020年度日常性关联交易实际发生金额超过年初预计金额，且未提前履行内部审议程序并进行信息披露，违反了《全国中小企业股份转让系统挂牌公司治理规则》以及凯添燃气内部章程对关联交易的相关规定，任俊杰是当时的签字保荐代表人之一。

更大的信息披露“暴雷”出现在2024年，当年3月至5月，凯添燃气接连收到北交所两轮问询函，首轮问询发生在2024年3月，北交所要求凯添燃气就人员配置、技术采购、市场开拓等方面评估开展新业务的可行性；2024年4月，北交所再次下发问询函，追问项目建设安排、资金安排以及公司的相对竞争优势等核心问题。

同年9月，宁夏证监局对凯添燃气、董事长龚晓科等人采取出具警示函的行政监管措施，并记入证券期货市场诚信档案。依据宁夏证监局的披露，凯添燃气存在三项重大信披不准确：一是独立性相关内容披露不准确，控股股东控制的企业部分财务人员与上市公司财务人员存在兼职情况，而公司2023年年报中却声称“公司财务人员未在控股股东及其控制的其他企业兼职”；二是收入确认政策披露不准确，年报遗漏了线上销售（虚拟账户充值）模式的收入确认原则；三是前五大供应商披露不准确，同一实际控制人控制的企业未被合并披露。此外，公司还涉及未及时做好内幕信息知情人登记报送工作的违规行为。

任俊杰保荐的另一项目是大连汇隆活塞股份有限公司（下称“汇隆活塞”，920455），这家2023年6月21日登陆北交所的公司，上市首日股价涨幅51.43%，但随后的表现却并不乐观。

早在2024年初新浪财经发布的券商IPO项目执业质量评级中，汇隆活塞就只获得B级，暴露出核心竞争力披露不充分、业绩变动原因分析不充分等问题，报告期内，发行人及其子公司共存在5项其他违法违规、经营管理不规范情况。

上市后的业绩表现同样不容乐观，2023年，公司营业收入同比降低4.49%，归母净利润同比降低18.63%。2025年，公司营业收入虽同比增长14.02%至1.61亿元，但归母净利润同比下降21.77%，呈现“增收不增利”的疲态。

申万宏源的“双C”警示

保代的屡屡失守，绝非个体问题。更深层的原因在于，他们所身处的机构本身已然出现内控机制的系统性溃堤。

2026年5月15日，北交所网站公示了对会员及其他交易参与人采取自律监管措施的情况：申万宏源证券相关人员被出具警示函，违规事由为“未勤勉尽责”，同样被点名的还有华源证券，两家券商的相关人员一并受罚，这已是2025年以来第7家被北交所采取自律监管措施的券商。

更令市场意外的，是申万宏源在投行业务质量评价中的断崖式下滑。2025年12月，中证协公布2025年证券公司投行业务质量评价结果，申万宏源的投行业务质量评级从此前的A类骤然降至C类，同时其债券执业质量评价也同步降为C类，申万宏源成为唯一获得“双C”的头部券商。

近两年，申万宏源已累计5次遭受监管措施。从2025年3月国宏工具IPO项目的监管重罚，到2026年5月北交所“未勤勉尽责”的警示函，再到公司投行原副总经理王昭凭于2024年9月被监察机关依法留置，一系列负面事件接踵而至。

申万宏源从“承销王”跌落至“双C”的过程，折射出整个投行业在“强监管、严惩戒”背景下的深刻阵痛：当“归位尽责”不再只是一句口号，而是一把悬在头顶的利剑，保代和机构都面临着前所未有的执业压力与声誉风险。