贵州大学“萝卜岗”招聘疑云：别拿简化程序当量身定制的遮羞布

这两天，高校招聘又上热搜了。

5月27日，贵州大学官网挂出了一则招聘公告，计划为学校资产经营管理办公室招聘一名在编管理岗人员。本来高校招聘很正常，但这则公告里的条件，却让不少网友直呼“活久见”——除了常规的学历、专业要求外，还附带了一条让人瞠目结舌的硬性条件：应聘者的配偶，必须是贵州大学在职在编的优秀博士，而且这个配偶还得同时满足三个堪称“天花板”级别的业绩条件。

说实话，我第一眼看到这条新闻的时候，还以为是自己看错了。再三确认才发现，真的没看错。这哪里是招聘一个人？分明是为某位“优秀博士”的配偶量身定做的一个岗位。

我们不妨先来看看这个岗位到底有多“特殊”。

岗位要求本科及以上学历，专业是管理科学、工程管理或工程造价，岗位等级为管理九级。这些看上去还算正常。但接下来就不对劲了：应聘者配偶必须是贵州大学在职在编优秀博士，同时还要满足以下业绩——第一，主持2项及以上国家级项目，以第一作者身份发表CSSCI论文10篇及以上；第二，获得贵州省优秀成果奖一等奖1项；第三，是学校学科学术带头人、贵州省创新团队带头人。

朋友们，咱们来翻译翻译什么叫“优秀博士”。主持两项国家级项目，发表10篇以上CSSCI论文，还要拿省级一等奖，还要是学科带头人和省级创新团队带头人——这哪是什么“优秀博士”，这分明是“学术大牛”级别的顶尖人才。这样的人放在任何一所高校，都是宝贝疙瘩，是能撑起一个学科方向的领军人物。

那么问题来了：如此顶尖的学术人才，他的配偶找工作，为什么要通过公开招聘的方式来“走形式”？说白了，大家心里都跟明镜似的——这就是典型的“萝卜岗”，一个岗位的条件设置得如此具体、如此苛刻，放眼整个贵州大学，能同时满足这些条件的在职博士有几个？恐怕掰着手指头都数得过来，甚至可能就只有一个。

面对舆论的质疑，贵州大学人事处的回应是“不是萝卜岗位”，但具体为什么有这样的限制，“还需要进一步了解”。而校纪委工作人员则表示，这是“简化招聘”，“简化招聘有可能有特殊情况”。这个回应说实话有点敷衍——既然是公开招聘，公告挂在官网上，面向全社会，那就应该经得起公众的审视。一句“简化招聘有特殊情况”，不仅没有打消疑虑，反而让人觉得是在欲盖弥彰。

其实，高校为了解决高层次人才的家属就业问题，这种做法本身并不罕见。很多高校在引进领军人才、学科带头人时，都会在待遇里写明“解决配偶工作”，这也算是人才引进的常规操作。可以理解，毕竟顶尖人才是稀缺资源，各个高校都在抢，给点配套政策也无可厚非。

但问题在于，既然要解决配偶工作，那就大大方方地通过人才引进的配套政策来办，走校内程序，该公示公示，该说明说明。为什么非要搞一个面向社会的公开招聘？还非得把配偶的“硬核条件”写进岗位要求里？这种操作方式，说好听点叫“不讲究”，说难听点就是在“掩耳盗铃”。

公开招聘的基本原则是什么？是公开、公平、公正。岗位的要求应该与岗位本身的工作内容相匹配，而不是与某个特定个人的身份背景相匹配。一个资产管理办公室的管理岗，日常工作大概率是行政事务，跟应聘者配偶发了多少篇CSSCI论文、拿没拿省级一等奖有什么关系？这些条件跟岗位的胜任力之间，有任何逻辑联系吗？显然没有。唯一的作用，就是把其他所有潜在的应聘者全部挡在门外。

这就是“萝卜岗”最典型的特征：条件设置看似客观，实则“量身定制”。你不是不让我指定人选吗？那我就把条件定得高高的、怪怪的，高到全单位只有那一个人符合，怪到全行业只有那一个人满足。这样一来，表面上程序合规，实际上内定好了。这种做法，不仅伤害了其他求职者的感情，更严重损害了公开招聘制度的公信力。

说得更直白一点，如果贵州大学真的想通过公开招聘的方式解决某位学术大牛配偶的工作问题，完全可以设置一个合理的、与岗位匹配的招聘条件，然后让这位配偶和其他应聘者一起公平竞争。能者上、庸者下，这才是真正的“程序正义”。可现在这种做法，连装都懒得装了，直接把“关系”二字写在了脸上。

更让人担忧的是，贵州大学的工作人员在回应时提到了“简化招聘”这个概念。所谓“简化招聘”，通常指的是针对急需紧缺人才或特殊岗位，适当简化招聘程序，提高效率。但简化程序不等于可以随意设置条件，更不等于可以搞“萝卜招聘”。“简化”的是流程，而不是“公平”本身。如果借着“简化”的名义搞“量身定制”，那这个口子一旦开了，后果不堪设想。

这件事之所以引发这么大的关注和愤怒，背后其实是公众对公平就业环境的期待。每年几百万大学毕业生找工作，考公考编更是千军万马过独木桥。大家辛辛苦苦准备简历、复习备考，结果发现有些岗位从一开始就是“内定”的，那种挫败感和愤怒是完全可以理解的。公平是就业市场的基石，如果这个基石被撬动了，那整个社会的信任体系都会受到冲击。

回过头来看，贵州大学作为一所211高校，在公众心目中本来是有一定地位和声誉的。但如果因为一次“萝卜招聘”的嫌疑，把自己的公信力搭进去，那真的得不偿失。更何况，这件事已经被媒体曝光了，舆情已经起来了，校方如果还想靠“需要进一步了解”来敷衍，显然是不行的。

最好的应对方式是什么？大大方方地把事情说清楚。如果确实不是“萝卜岗”，那就请给出合理解释：为什么管理岗需要配偶具备如此顶尖的学术条件？这些条件跟岗位本身有什么关系？如果确实是人才引进的配套安置，那就坦坦荡荡地承认，走人才引进的公示程序。遮遮掩掩、含糊其辞，只会让公众更加不信任。

最后想说一句：高校是教书育人的地方，是讲求公平公正的地方。如果连高校自己都在招聘上搞“小动作”、玩“双标”，那又怎么教育学生要诚信、要公平？希望贵州大学能够正视舆论关切，给公众一个交代。同时也希望所有的高校和用人单位引以为戒：公开招聘不是走过场，程序正义不是摆设，“萝卜岗”这种操作，早该被扔进历史的垃圾桶了。