“伪心理学”如何制造焦虑

制图：毕若旭（图片由AI辅助生成）

受访者认为目前社交媒体上心理学营销号存在的主要的问题：

内容缺乏科学依据，以偏概全 56.24%

与真正的科普混杂，难以分辨 55.90%

平台频繁推送，形成信息茧房 44.44%

滥用专业词汇，制造焦虑 43.50%

诱导互动以获取流量 27.56%

其他 0.17%

来自南开大学的计张玥发现，每当她在社交媒体上搜索心理学相关知识，就会被频繁地推送心理学营销号发布的内容，而这些内容，往往让她更焦虑。之前经历情感问题时，她总刷到回避型人格、隐形自恋相关内容，她说：“这让我开始怀疑自己是否有问题。”

苗文目前是北京一所高校心理学专业研究生。她曾在网络发帖吐槽互联网心理学伪科普的现象，并将乱象总结为“不知所云”和“抛开剂量谈毒性”两类，引发了一部分大学生的共鸣。

如今，公众对心理健康越来越重视，社交媒体上的心理科普却鱼龙混杂——既有秉持专业初心、开展正向科普的创作者，也涌现出大批借心理科普之名博取流量的营销号。中国青年报·中青校媒面向以大学生为主的群体发起问卷调查，共回收有效问卷1161份。调查显示，49.53%受访大学生偶尔会看到“心理学”“情绪”“人格分析”等心理类帖子，39.10%受访者经常看到，8.87%受访者很少看到，仅2.50%受访者表示从未注意过。

制造焦虑成心理学营销号的流量密码

王岩蕊是北京一所大学的学生，受家庭关系困扰，她常常在社交平台浏览心理科普、人格分析、原生家庭相关内容。对她而言，这些内容既是她的情绪出口，也是探索自我的重要载体。

王岩蕊坦言，自己在初中时就浏览过心理学营销号。那时候，她一度误以为自己得了抑郁症。后来，王岩蕊刷到了一条区分“抑郁情绪”和“抑郁症”的科普视频，才发现，自己当时可能只是有抑郁情绪。此后，每当再刷到“如果有这些情况，你可能是抑郁了”的视频，她会本能地反感，“故意夸大事实会误导很多心智不成熟的孩子，这类视频就应该被禁止”。

调查数据显示，70.14%受访者认为一些心理学营销号能提供看问题的新角度，但不会全信；12.54%受访者觉得大多有道理，比较可靠；12.37%受访者觉得很多内容像营销套路或流量话术，不太可信；4.95%受访者表示没多想。

苗文大三时，因筹备保研而面临压力，也常常刷到心理学营销号发布的内容。“那段时间我要准备保研笔试、面试，人比较烦躁，社交平台还经常给我推心理类内容，各种疾病名字袭来，让人难以承受。”苗文坦言，即便自己是心理学专业学生，在高压状态下也会被这些内容触动，甚至短暂地觉得“说的就是我”。“年轻人需要情绪支撑，而营销号往往喜欢调动情绪。”在苗文看来，这类账号推送的内容往往是片面的、夸大的，甚至带有误导性。

调查显示，当刷到心理营销号的内容时，48.23%受访者认为某一瞬间感觉被说中了，产生“被理解”的感受；34.89%受访者感到安慰或释然；25.09%受访者没什么情绪波动，看完就过去了；21.64%受访者被勾起不愉快的回忆，情绪更低落；21.20%受访者会不自觉地对心理问题对号入座，感到更加焦虑。

以前，计张玥对于心理营销号会“越刷越上头，还会对号入座”，但现在她会更理智，如果一直被推送这类信息，她会切换账号，避免看到相关内容。“心理学营销号大多是在传播焦虑，营造虚伪的圈层认同，看似抱团取暖，其实对改变现状没有任何帮助，只会让人一直陷在情绪里。”

北京航空航天大学法学院副教授、中国法学会网络与信息法学研究会理事兼副秘书长赵精武认为，部分大学生群体面临着未来不确定、学业压力等焦虑和不安，有些大学生还面临着复杂的家庭问题，开始向外寻求内心的安稳和慰藉，而“伪心理科普内容”以科普之名，使得大学生下意识地相信内容具有“科学性”，将自身经历“自觉带入”和“自我解释”，进而可能导致这类内容在青年群体内快速传播。

伪心理科普如何影响年轻人

对于心理营销号内容是否可信，王岩蕊有自己的判断标准。“一个人在那里正襟危坐地讲一些耸人听闻的话，一般都不太可信。”她说，“我会怀疑他们是不是要推销课程。如果真是一个心理医生，他不可能这么轻易地下结论。”

调查显示，面对纷繁复杂的心理类帖子，62.53%受访者表示自己大部分情况下能区分“专业的心理学科普”和“旨在吸引流量的情绪诱导型营销内容”，但有时不确定；18.17%受访者表示不太能区分；16.97%受访者完全能清晰区分；2.33%受访者完全不知道如何区分。

苗文曾是伪心理科普的“忠实观众”。高三时，在相对繁重的学习任务下，她产生了一些负面情绪，那段时间她大量地阅览心理学相关帖子，并认定自己有心理问题。“我把它当成一个借口：我生病了，所以考不好没关系。这让我开始自我逃避。”苗文回忆。但是这样的想法并没有让她轻松，反而让她陷入自我证实的循环。

苗文还看到过更令她担忧的场景：高中时，有学妹把自认为的心理疾病当作“武器”，“要挟”家人和老师；读大学后到小学支教，她发现一些小学生用“玉米症”指代“抑郁症”，甚至认为网上说自己有心理疾病、伤害自己的人“很酷”。“心理疾病被标签化、工具化了。真正需要帮助的人被‘淹没’，而很多人在模仿，在标签里自我消耗。”苗文说。

赵精武表示，即便青少年自身对负面心理内容有着一定的抵御能力，但是在一段时间内频繁接受同类负面信息，并且是以各种权威解读形态出现的信息，会使得青少年逐渐产生自我怀疑，习惯性地以负面视角认知社会。

对于营销号中提及的“原生家庭创伤”“高敏感是天赋”等话题，计张玥认为，这会引导观众把自己的痛苦归咎于别人。刚上大学时，计张玥浏览了一些和原生家庭相关的营销号内容，“里面说，单亲妈妈掌控欲强，会造成孩子性格缺陷，我当时觉得特别有道理。我妈妈性格相对强势，我就把自己不喜欢社交、恋爱时相对强势的性格都归因为单亲家庭的影响，从而疏远我妈妈，非必要不联系、不回消息。”她和母亲的关系一度疏远，随着年龄增长和阅历加深，她才渐渐意识到单亲妈妈把自己养大、提供相对优渥的生活并不容易，应该相互理解，学会换位思考。

调查显示，内容缺乏科学依据、以偏概全（56.24%），与真正的科普混杂、难以分辨（55.90%），平台频繁推送、形成信息茧房（44.44%），滥用专业词汇、制造焦虑（43.50%），诱导互动以获取流量（27.56%）是受访者认为目前心理学营销号存在的问题。

赵精武告诉中青报·中青网记者，大量将责任归咎于“原生家庭”或“某类型人格”的内容，会催生一种集体性的受害者叙事。在班级或校园里，一旦形成抱怨氛围，个体会不断寻找证据来验证“我是被伤害的”，进而合理化自己的冷漠与退缩，这可能会瓦解校园人际中至关重要的信任、宽容与同理心。

如何识破伪心理科普的焦虑陷阱

苗文认为，年轻人开始关注心理健康、愿意开口求助，这本来是好事。但伪科普模糊了“情绪”和“疾病”的边界，既耽误了真正需要帮助的人，也制造了不必要的恐慌。

调查显示，34.54%受访者表示，浏览心理学营销号没有明显影响他们寻求专业心理帮助的意愿；27.05%受访者看完这些内容，更愿意去找专业咨询师；26.70%受访者觉得网上说的内容够多了，不太想寻求专业支持；11.71%受访者认为这些内容让自己感到混乱，不知道该不该寻求帮助。

在观看了大量的专业心理科普视频后，计张玥发现，专业心理科普会给出方法，教大家尝试改变现状；而营销号只会传递、放大焦虑。专业科普是探索、开放的，会告诉受众有多种可能、多种方法；营销号会把路堵死，让人觉得走投无路，只能寻求营销号的帮助。“我一般看这类视频，会看作者头衔、标题是否绝对、内容里有没有钩子，来判断它是否为营销号。”她说。

计张玥也会在读书App上阅读心理相关的书籍，她认为，真正系统了解一门学科后，心态会不一样，会变得更谦卑。此外，她还会更多地剖析自己，了解心理状况形成的原因，不再强求自己，也不过分要求别人。

调查显示，面对社交平台上的心理学营销内容，增加“内容仅供参考，不能代替诊断”等警示标识（60.81%），对明显制造焦虑的内容进行限流或下架（51.68%），邀请专业心理学人士对热门内容进行审核标注（46.43%），为科学、优质心理科普提供流量支持（40.22%），优化推荐算法、避免重复推送同质化制造焦虑内容（34.54%），建立用户举报通道、对问题账号进行处罚（22.48%）等，是受访者认为平台要对心理类内容采取的措施。

赵精武表示，目前部分社交媒体平台针对心理科普类内容，审核标准与把关机制仍存在短板，使得大量违背专业常识的伪心理视频顺利上线传播。“一方面，缺乏统一的判断标准，认定心理科普的真伪性，部分网络信息发布者会通过‘真假参半’‘据统计’‘有可能’等方式规避责任，刻意模糊科普与娱乐的边界。另一方面，平台的资质认证存在漏洞，不少平台会有标识认证等机制，但很多伪科普发布者会通过各种方式绕过平台资质认证。”赵精武补充说，很多违规账号根本不惧平台的处罚措施，大不了换个平台、换个马甲进行“账号重生”。

赵精武建议调整平台算法推送比例，不仅要增加正面科普内容，还要增加对伪科普辟谣的内容；其次，严格落实网络信息内容分类标识义务，明确各类存在编造虚构剧情、人设、利用AI生成的内容，应当在显著位置标识相关信息。赵精武还建议及时调整和优化专业资格认证管理机制，采用“专业资格证件+身份证明资料不定期核验”等方式避免部分发布者绕过平台内部管理机制。

中青报·中青网记者 卞心怡 王军利 实习生 吴佳玲

来源：中国青年报