「侠客岛」这件事，足见欧盟焦虑过剩

欧洲一些政客又开始张口闭口“产能过剩”了。

日前，意大利、法国、西班牙等5个欧盟国家共同提交了一份政策文件，想在5月29日的欧委会会议上推动针对中国的更严苛贸易措施；矛头指向，是所谓“不公平贸易行为”。部分欧洲政客翻炒起“中国产能过剩论”，甚至提出要学美国，搞“301条款”式加税。

对此，德国《商报》一语道破：“产能过剩”的说法是保护主义的借口。

欧盟旗帜（图源：新华社）

一

产能过剩是个经济学概念，指实际生产能力超过了市场需求。但政客拿来炒作时不讲原理，只“匹配”政治需求。

2025年，中国对欧盟贸易顺差约2918亿美元，较往年有所扩大，其中外贸“新三样”——电动汽车、锂电池和太阳能电池表现亮眼。部分欧方人士据此片面认为欧中贸易失衡，重提“中国产能过剩”。

一段时间以来，欧盟接连推出针对中国、或涉中国利益的经贸限制措施。其中，《工业加速器法案》对外国企业投资电池、电动汽车、光伏、关键原材料等设置诸多限制条款，《网络安全法案》修订草案寻求推动减少使用中国科技企业产品，欧盟还将中国列为“高风险供应商”，禁止中国逆变器参与所有欧盟资助项目，并以“应对海外过剩产能”为借口，大幅削减进口钢铁免税配额、同步提高配额外关税等。

北京外国语大学欧盟与区域发展研究中心主任崔洪建分析，欧盟所谓的“产能过剩”背离了经济学对“产能过剩”问题的合理解释及市场原则，是专门针对中国的片面解读。欧盟刻意将“产能过剩”与“政府补贴”挂钩，将其作为指责“对华贸易顺差”“不正当竞争”等的依据，逻辑链条错误。

如中国商务部新闻发言人何亚东所言，若因存在贸易顺差就贴上“产能过剩”标签，那欧盟出口的汽车、药品、葡萄酒、化妆品，是不是都存在“产能过剩”？

将自己的优势产品出口视为合理，给中国等新兴国家的出口打上“产能过剩”标签，这是典型的双标。

而且，中欧贸易格局远比统计数据复杂。比如，欧盟企业在中国本地化生产，多数利润最终会回流欧洲，但这些收益并未算入欧盟出口账单；中国出口欧盟近半数产品为中间品，助力欧洲产业链降本增效、提升全球竞争力，欧洲企业获取更高附加值；欧盟对华服务贸易长期保持顺差，仅知识产权使用每年就获益上百亿美元。

从全球市场需求看，绿色低碳发展是大势所趋，全球对新能源产品的需求正在持续扩大。中国绿色产能出海是全球化分工及市场竞争的必然结果，更是包括欧盟国家在内的多国刚需，并非人为催生，也无法人为割裂。

何况中国从不刻意追求顺差。近年来中国坚持扩大开放，制造业外资准入已全部放开，服务业准入负面清单不断缩短；通过进博会等平台积极扩大进口，还扩大对欧洲国家单方面免签范围。这种本质是互利共赢的经贸关系，根本没有谁吃亏谁占便宜一说。

奔驰汽车公司在进博会上展出的汽车。图源：新华社

二

政客试图筑墙，企业却不一定买账。

眼下中欧双向投资日趋活跃，中国欧盟商会调研显示，约25%欧洲在华企业正将更多生产环节转移至中国进行本地化运营，这一比例是将产能转移至其他国家企业的2倍。从投资领域看，高端制造、技术密集型产业已是欧洲对华投资的主要领域。

德国墨卡托中国研究中心与荣鼎集团联合开展的最新研究显示，2025年中国企业对欧投资额增长67%，达168亿欧元，创2018年以来最高水平；其中“绿地投资”（注：指跨国公司等投资主体在东道国境内新建企业的一种直接投资方式，如工厂、子公司等，区别于并购）接近90亿欧元，增长51%，亦创新高。汽车行业表现尤为突出，投资总额达76亿欧元，超90%集中于电动汽车供应链。

崔洪建分析，在对华经贸问题上，欧盟一些人的心态拧巴、矛盾又焦虑——

政策逻辑与市场需求出现严重背离：当下中欧在诸多关键领域产业链深度互嵌，强行“脱钩”会使欧洲承担巨额成本，市场天然倾向合作；但在政治层面，欧盟一些人持续炒作“去风险、降依赖”，出台各类限制性政策。两种逻辑背道而驰，让欧盟十分割裂。

内外挑战重重，却本末倒置，把问题归咎于中国：欧盟产业竞争力下滑，根源在于内部结构性矛盾，如前沿产业投入不足、科技创新疲软、缺乏资本活力与集中投入优势等，自身改革又因政治社会阻力难以推进，试图向外转移矛盾。自己不敢正面抗衡美国关税打压，就将矛头对准中国。

这些人心中的算盘是借“产能过剩论”为保护主义政策寻求合规借口，依托G7框架炒作涉华议题，换取美国让步，维系自身产业竞争力。欧盟现在的对华政策是一种“压力外迁”，早已偏离经贸合作基本面。

欧盟内部对华立场分歧突出，政策执行力大打折扣：德国、匈牙利等与中国产业链深度绑定的国家坚决反对对华强硬措施，一些与华关联低、产业竞争力弱的南欧国家成为保护主义的主要推手。炒作“产能过剩论”更多是宣泄焦虑，短期内欧盟难形成统一的对华强硬经贸政策，强推政策只会加剧内耗。

近年来欧盟经济疲软，乌克兰危机、美国关税大棒、中东战事都导致欧洲能源价格飙升，制造业成本上涨，进一步拖累经济复苏。与之形成对比的是，中国与欧盟互为第二大贸易伙伴，欧盟是中国消费品的第一大进口来源地、第一大出口市场，高技术产品的第二大进口来源地、第三大出口市场，经贸关系重要性显而易见。

崔洪建认为，欧盟在正常市场规则之外引入所谓安全和政治标准，刻意放大发展模式差异，将导致问题复杂化，相关分歧难以通过技术性手段解决，阻碍中欧经贸关系良性发展，破坏全球产供链稳定，最终反噬欧盟产业。

欧盟中国商会委托毕马威开展的研究表明，2026年至2030年，若要在18个关键领域强制更换中国供应商，将给欧盟造成3678亿欧元的成本；受冲击最大的是能源和电信领域，而这恰恰是欧盟计划推进数字与绿色转型的支柱。

崔洪建指出，奉行保护主义、增设贸易壁垒会形成路径依赖，进而削弱改革动力。欧洲最应该做的是正视内部问题，减少政治与安全因素干扰，以对话化解分歧。

说白了，这场某些人有意翻炒的“对华贸易战”，欧盟不该打，打不起，更打不赢。

文/子木

编辑/绫波、云歌

来源：侠客岛微信公众号