蚌埠老人持土地证，却要不回自己的土地

一张行政单位颁发的合法集体土地建设用地使用证，却难敌一份没有明确范围、没有办理登记、没有实际过户的手写协议。安徽蚌埠六旬老人吴先生始终不解，自己持有效权属证明，且有法院多年执行文书佐证，却被自己的亲妹妹吴某占用案涉土地房屋十七年。其自2024年维权，历经一审、重审均败诉，维权之路异常艰难。

（现场图片，吴先生提供）

合法取得土地权属清晰，为防离婚签订相关协议

1995年至1998年，吴先生以蚌埠市西区长日轿车喷漆修理厂名义，合法流转取得蚌埠市长征路北段东侧1890平方米集体建设用地，陆续支付土地及厂房转让款12万元、土地管理费2万元等费用，以及基础建设投资合计总共约30-40万元，并于1998年4月取得集体土地建设用地使用证，土地使用权登记清晰、权属明确。

1998年8月8日，因吴先生夫妻关系紧张，妹妹吴某提议签订手写协议，初衷是为规避婚姻纠纷可能导致的土地被分割，并非真实财产分割合意。协议模糊记载吴先生欠款8万元，将修理厂土地分三分之一给吴某（带门面），吴先生、妻子沈某梅、吴某签字确认。

吴先生表示，该协议存在多重瑕疵、不具备法律效力：实际借款仅6万元，协议记录欠款金额八万元，当日并未向吴先生归还 6 万元借款借条，直接折算为《协议》所载 8 万元欠款；仅笼统约定土地份额，未写明具体数额，未明确四至边界、具体位置，标的物不特定，不符合合同成立要件；其仅享有土地使用权，无权私自分割处置集体土地，约定内容违反土地管理法规。其表示，协议签订后未办理权属变更登记，未实际交接土地房屋，自始至终未履行，仅为亲情应急的象征性文书。

（协议，吴先生提供）

1999年，吴先生将案涉180㎡三间门面房对外出租，自主支配房屋收益，进一步印证权属归己。2000年9月，吴先生因涉案被羁押一年，期间委托吴某临时管理厂房及房屋。2001年9月吴先生羁押释放，吴某移交相关账目，双方完成费用结算。此后吴某以生活困难为由，请求代为收取案涉180㎡三间门面房租金用于抵偿借款，吴先生念及兄妹情分予以同意，却不料为后续争议埋下伏笔。

法院执行锁定权利归属

2002年至2009年，吴先生因另案债务赔偿，名下案涉180㎡三间门面房租金被原蚌埠市西市区法院强制执行七年。法院每月从租金中扣款偿债，仅留存少量费用供其家庭生活，全程留存完整司法文书，证明该门面房权属归吴先生所有。此外，收条亦是有力佐证，单据明确显示：执行人妻子杨某香，收取了吴先生的房租费。

（收条，吴先生提供）

本次执行形成完整闭环证据链，包含查封裁定、执行裁定、协助执行通知书、送达回证、租金收条等多项官方凭证，明确锁定案涉土地房屋及租金收益唯一权利人为吴先生。执行全程吴某知情且参与，从未提出任何权属异议。

（吴先生提供）

（吴先生提供）

2024年一审庭审中，吴某当庭自认，一审庭审笔录记载其表述：“该合同约定的即使是真实的，也是其原告自己所有的土地。”吴某同时认可，法院执行的租金归吴先生所有，与自己无关，该笔录成为否定其后续权属主张的核心铁证。

（法庭笔录，吴先生提供）

（法庭笔录，吴先生提供）

2009年执行终结后，吴先生想要回吴某代为收取房租费的收取权，吴某拒不交还，继续代理案涉土地房屋出租收取。2012年，案涉房屋进行翻建，吴先生对房屋主持规划施工、设计如何拆除，对原有房屋石棉瓦房屋换成楼板房屋主柱以及加固增加墙体和增加20㎡的面积翻修，实际造价不超过7万元；吴某主张房屋由其出资翻建、费用高达33万元。经吴先生核实，当年同等规格200㎡新房造价仅需七万元，吴某主张33万元费用与常规翻修费用差距较大，就费用报价认可有待核查。

一审被判败诉，吴先生对举证与证据认定提出质疑

2024年10月，吴先生向蚌埠市禹会区法院提起诉讼，请求确认1890平方米土地使用权归属、判令吴某停止侵权、返还约200平方米土地及地上建筑物、返还租金26.7万元。

同年12月，一审法院判决驳回吴先生全部诉讼请求。吴先生认为，审理过程在举证责任分配上存在争议：吴某主张土地权属，应由其承担对应举证责任。同时，吴先生认为，案件审理过程中，对证据的采信和事实认定存在疏漏，因承租主体信息认定偏差，未认可合法租赁事实，案件事实未能完整还原。

（判决书内容，吴先生提供）

吴先生不服提起上诉，蚌埠市中院以事实不清为由撤销一审判决，发回重审。

重审再判驳回，吴先生对判决事实与法律适用存疑

重审中，法院以租赁合同为复印件、无原件核对为由不予采信，于2026年3月再次驳回吴先生全部诉讼请求，认定1998年《协议》合法有效，吴某属于有权占有。

吴先生对此提出多项质疑：重审以租赁合同为复印件为由不予采信，未认可该复印件与法院裁定书、协助执行通知书、送达回证、收条等证据相互印证；吴某在一审与重审中的陈述存在明显矛盾，在无新证据推翻一审陈述的情况下，相关陈述被作为定案依据，难以信服；判决依据未登记、没有明确位置边界的协议认定占有合法，与民法典关于不动产物权登记生效的规定不符，他对此存在较大疑问。

同时，吴先生认为，判决认定吴先生长期默许侵权，与客观事实不符。2012年吴先生就已整理相关证据、准备通过法律途径维权，仅因亲属调解暂时搁置，并非默认权益被侵害。且案涉房屋长期由其管理、缴纳水电费用，足以印证案涉协议从未实际履行。此外，重审判决未采信的33万元翻修费用与实际修缮情况不符，未充分认可吴先生在房屋翻修中的主导作用。

（起诉书，吴先生提供）

（起诉书，吴先生提供）

（起诉书，吴先生提供）

吴先生表示，1998年协议因要件缺失、标的范围不明，合同成立要件存在瑕疵，且案涉土地客观上无法分割、无法办理权属登记，实际履行存在障碍，也从来未去办理权属变更登记，理应终止相关权利义务关系，不宜直接认定协议有效。

吴先生就司法程序与相关行为提出信访与质疑

吴先生通过信访渠道，对一审、重审的审理过程提出疑问，希望相关部门对案件审理情况予以核查监督。他反映，重审期间曾被单独约谈，对该程序的规范性提出质疑。

同时，吴先生对吴某方提交的翻修费用证明真实性存疑，认为金额与市场实际造价不符；对庭审中双方陈述出现重大反差的情况，希望法庭能够全面核查事实。他还表示，吴某代理律师在庭审中的相关引导行为，让他对庭审陈述的客观性产生疑虑。

（邮寄单，吴先生提供）

老人期盼公正审理，依法维护自身土地权益

现年63岁的吴先生，为维权奔走信访一年多。他表示，案涉土地房屋是其毕生积累，只希望司法机关能够全面审查证据、还原事实真相，依法维护其合法的土地使用权。

合法有效的权属证书、真实完整的司法执行证据，理应得到法律认可与保护，亲属之间的情谊，不应成为权益争议、引发司法纠纷的诱因。

为此，吴先生提出诉求：希望依法确认1998年手写协议不成立、无法律效力；判令吴某停止侵权，返还案涉土地房屋及对应使用权；判令吴某返还非法侵占的全部租金收益；恳请司法监督部门核查两级案件审理中的事实认定、法律适用及程序问题，依法妥善处置、公正审结案件。

截至发稿，吴先生他仍在等待一个公开公正的答复结果，期盼事件得到合理解决，让这起纠缠多年的亲情与权属之争，最终回归事实与法理。

（免责声明：本文基于当事人提供的材料整理撰写，所述内容为其个人陈述，不代表本平台立场。欢迎相关单位或知情人士提供补充信息，以便更全面还原事实。如有不实之处，请联系平台核实处理。）