一段时间以来,易中天成为网上诸多正能量博主的众矢之的。如果是真箭射出,易中天肯定成了个大刺猬。
不过,虽然只是唇枪舌剑,但站在易中天的角度,如果易中天没有莫言那种蔑视群小的格局,恐怕也会气得够呛。
我估计易中天肯定有。古今中外,一般来说,正经的学者都是这样,不在乎流言蜚语。当然,那些向易中天射箭的正能量博主可不这么认为。在他们眼里,易中天是一个大公知,就是应该大力批斗。
今天看到正能量博主“巅峰倦客”的小帖子,贴了一张图,问“为什么现在还在吹舔易中天这些胡言乱语呢”。
![]()
在“巅峰倦客”的帖子里,“现在”是指“2026年5月11日”,就在前几天;“易中天这些胡言乱语”如上图;“吹舔”是指账号“环球读书”宣扬易中天说的那些“胡言乱语”。
重复一下易中天的“胡言乱语”吧:
美国联邦宪法的总体精神就是:“防官如防贼,防权如防火,防权力的滥用如防洪。”
那个账号“环球读书”是不是“吹舔”易中天呢?我认为这需要先证明易中天有没有“胡言乱语”。
可是,正能量博主“巅峰倦客”只下了判断,说易中天这是“胡言乱语”,却没有提供任何凭证。
![]()
古人云,不以人废言。易中天虽然被戴上了“公知”的帽子,而且他这句话夸美国,看起来也确实具有公知言论的特征,但这句话是不是“胡言乱语”,理所应当有一个在逻辑上说得过去的证明。
也就是说,正能量博主“巅峰倦客”有必要提供证据、逻辑之类的,而不能无凭无据、草率地下结论,否则的话,别人完全可以说他的话是胡言乱语。以其人之道还治其人之身,这是谁都会的。
其实,要证明易中天说的那句话是不是“胡言乱语”,也不是什么难事儿,只要证明易中天说的“三防”之一是错的,就可以了。当然,这需要先了解美国联邦宪法的具体内容。
我想,既然正能量博主“巅峰倦客”说易中天是“胡言乱语”,说明他是了解美国联邦宪法内容的,但很遗憾,他没能向读者介绍说明,所以难免缺乏说服力。
![]()
我是不了解美国联邦宪法的,所以我并不能证明易中天说的正确,同理,我也无法证明易中天说的不对。
因此,我不能从这个角度判断易中天说的话是不是“胡言乱语”。不过,我觉得这个问题似乎可以通过逻辑推理来想一想。
易中天说的是“美国联邦宪法的总体精神”,这显然指的是纸面上的,那么,从逻辑上说,会是错的吗?
我认为,世界各国,不管能不能真正做到,最起码在立法的时候,是肯定要把制度的笼子编织得非常细密的。
虽然我们常说“法网恢恢疏而不漏”,但是现代社会,没有一个国家立法不是精细到最大程度的。
所以,有理由相信,美国联邦立法会把防止官员贪腐、滥用职权考虑进去,严密防范,至于现实中能不能做到,能不能严格执行,那是另外一回事。
![]()
其实不只是现代社会,通过立法,防止官员贪腐,防止公权私用,古代肯定也是这样的。比如中国古代,也反腐,也不能公报私仇,也不能假公济私。所以,这应该是各种文明共有的法治精神。
因此,在正能量博主“巅峰倦客”的帖子下面,几乎是一边倒支持易中天,而不是支持他。上面截图,是从第一个开始的,而且我特意采取首尾相连的方式,是想说明,这些留言不是特意挑选的。
其实,正能量博主“巅峰倦客”射箭的角度选错了,他不应该说易中天这是“胡言乱语”,而应该抛出美国官员贪腐问题严重、公权私用问题严重的例子,证明纸面上的“精神”屁用没有,这样就可以一箭双雕,既把易中天射在耻辱柱上,又揭露了美国司法的黑暗腐朽。
举美国官员贪腐问题严重、公权私用问题严重的例子,这不是很简单吗?美国官员贪污腐败那么多,动辄几千万上亿的,新闻经常报道,可以信手拈来。可惜,正能量博主“巅峰倦客”没有这样做,不知道哪位网友能帮他这样证明一下?
此外,正能量博主“巅峰倦客”还可以选择这个角度,即说明我们国家现在的法律在反腐方面也是更加进步,易中天说美国联邦宪法的那“三防”,完全可以用在我国宪法上,而且我们不仅有宪法防腐,还有比宪法更严格的党纪,并且都执行得很好。这一点,绝对正确。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.